Решение № 2А-5377/2023 2А-595/2024 2А-595/2024(2А-5377/2023;)~М-3176/2023 М-3176/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-5377/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года

Мотивированное
решение составлено 26 июня 2024 года

УИД 32RS0027-01-2023-004056-71

Дело №2а-595/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным требования должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Брянской городской администрации ФИО2 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Коломенским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-44/2019 по иску ПАО АКБ «Пересвет» к администрации Коломенского городского округа Московской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Брянской городской администрации о признании имущества выморочным, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на наследственное имущество. Решением суда исковые требования истца удовлетворены.

В соответствии с решением Коломенского городского суда Московской области от 07.05.2019 имущественные права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, оси по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного дома переменной этажности, расположенного <адрес>, согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенной <адрес>, признаны выморочным.

Брянская городская администрация признана принявшей выморочное имущество в виде имущественных прав требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, оси по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного дома переменной этажности, расположенного <адрес>, после смерти П.

Определен размер задолженности по кредитному договору №.../КЛ/СМП (кредитная линия), заключенному <дата> между ЗАО АКБ «Пересвет» и ООО «Торговый дом Бетон», подлежащей взысканию с наследников выморочного имущества в размере 22 082 191,79 рубль.

Взыскано солидарно за счет и в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества открывшегося после смерти П., с администрации Коломенского городского округа Московской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Брянской городской администрации в пользу ПАО АКБ «Пересвет» задолженность по кредитному договору №.../КЛ/СМП (кредитная линия) от <дата> в размере 13 924 135 рублей, путем обращения взыскания на выморочное (наследственное) имущество, оставшееся после смерти П.

Обращено взыскание на имущественные права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, оси по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного дома переменной этажности, расположенного <адрес> (согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап первой очереди строительства), расположенной <адрес>, путем реализации с публичных торгов, обратив доход от реализации в пользу ПАО АКБ «Пересвет».

Взыскано солидарно с администрации Коломенского городского округа Московской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Брянской городской администрации в пользу ПАО АКБ «Пересвет» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.01.2021 по делу №33-703/2021 (2-44/2019) решение Коломенского городского суда Московской области от 07.05.2019 по гражданскому делу №2-44/2019 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 по делу №88-14011/2021 решение Коломенского городского суда Московской области от 07.05.2019 и апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2021 оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Б. возбуждено исполнительно производство №...-ИП от 21.07.2021. Предмет взыскания: имущественные права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, оси по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного дома переменной этажности, расположенного <адрес> (согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап первой очереди строительства), расположенной <адрес>, путем реализации с публичных торгов, обратив доход от реализации в пользу ПАО АКБ «Пересвет». Взыскатель: ПАО АКБ «Пересвет». Должник: Брянская городская администрация.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 08.08.2022 заявление ООО «ВСК-Нефтесбыт» об изменении способа исполнения решения суда от 07.07.2019, удовлетворено в части. Изменен способ исполнения решения Коломенского городского суда Московской области от 07.05.2019. С Брянской городской администрации взыскана в пользу ООО «ВСК-Нефтесбыт» стоимость имущественного права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» по договору №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, оси по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного дома переменной этажности, расположенного <адрес> (согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап первой очереди строительства), расположенной <адрес>, в размере рыночной стоимости квартиры, в состоянии, существовавшем на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> – <дата>, подлежащей определению судебным приставом-исполнителем по цене на дату производства оценки.

На основании исполнительного листа ФС №... от 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Б. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 07.11.2022.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 21.07.2021 судебным приставом СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России вынесено требование от 17.08.2023 №98032/23/69508 по предоставлению документов, подтверждающих исполнение решения Коломенского городского суда Московской области.

В связи с изменением способа исполнения решения суда – с обращения взыскания имущественные права требования, на взыскание стоимости имущественного права требования на основании исполнительного листа ФС №..., возбуждением исполнительного производства №...-ИП от 07.11.2022, истец полагает исполнительный лист ФС №... недействительным, противоречащим решению суда и требованиям исполнительного производства №...-ИП от 07.11.2022 после изменения способа исполнения решения суда.

Просил признать требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.08.2023 №98032/23/69508, предупреждение от 17.08.2023 №98032/23/69503 по исполнительному производству №...-ИП 21.07.2021, незаконным и отменить; прекратить исполнительное производство №...-ИП от 21.07.2021.

Определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца Брянской городской администрации, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемые требования, предупреждение вынесены 17.08.2023. Административный истец обратился в суд с иском 30.08.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда Московской области от 07.05.2019 по делу №2-44/2019 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Пересвет» к Администрации Коломенского городского округа Московской области, Межрегиональному территориальной управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Брянской городской администрации о признании имущества выморочным, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на наследственное имущество.

Суд решил: обратить взыскание на имущественные права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес>, (согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенной <адрес>, путем реализации с публичных торгов, обратив доход от реализации в пользу ПАО АКБ «Пересвет».

Решение суда от 07.05.2019 вступило в законную силу 13.01.2021.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №... от 12.02.2021.

21.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. на основании исполнительного листа ФС №... от 12.02.2021 в отношении Брянской городской администрации возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на имущественные права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес>, (согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенной <адрес>, путем реализации с публичных торгов, обратив доход от реализации в пользу ПАО АКБ «Пересвет».

Определением Коломенского городского суда Московской области от 08.08.2022 изменен способ исполнения решения Коломенского городского суда Московской области от 07.05.2019. Суд определил: взыскать с Брянской городской администрации в пользу ООО «ВСК-Нефтесбыт» стоимость имущественного права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» по договору №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес>, (согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенной <адрес>, в размере рыночной стоимости квартиры, в состоянии, существующем на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> – <дата>, подлежащий определению судебным приставом-исполнителем по цене на дату производства оценки.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист ФС №... от 26.09.2022.

07.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. на основании исполнительного листа ФС №... от 26.09.2022 в отношении Брянской городской администрации возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: взыскать с Брянской городской администрации в пользу ООО «ВСК-Нефтесбыт» стоимость имущественного права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» по договору №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 м2, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 м2, по плану (в блок серии 3-4) 1с-бс/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту №..., на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного <адрес>, (согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенной <адрес>, в размере рыночной стоимости квартиры, в состоянии, существующем на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> – <дата>, подлежащий определению судебным приставом-исполнителем по цене на дату производства оценки.

Постановлением врио директора ФССП России исполнительное производство №...-ИП от 07.11.2022 передано из МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России. Исполнительному производству присвоен №...-ИП.

Исполнительному производству №...-ИП присвоен номер №...-ИП (только когда это произошло не знаю).

В рамках исполнительного производства №...-ИП 21.07.2021, 17.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесены требование о предоставлении объяснения по мерам, принятым во исполнения решения суда, предупреждение.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от 07.05.2019 выдан исполнительный лист ФС №... от 12.02.2021, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 21.07.2021.

Впоследствии, определением Коломенского городского суда Московской области от 08.08.2022 изменен способ исполнения решения суда от 07.05.2019, на основании определения выдан исполнительны лист ФС №... от 29.09.2022, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 07.11.2022.

Таким образом, в рамках исполнения решения суда от 07.05.2019, на принудительном исполнении находятся два исполнительных производства: №...-ИП от 21.07.2021 (исполнительный лист ФС №... от 12.02.2021) и №...-ИП от 07.11.2022 (исполнительный лист ФС №... от 29.09.2022).

Изменение способа исполнения решения суда определением от 08.08.2022 повлекло утрату возможности исполнения исполнительного документа ФС №... от 12.02.2021 (исполнительное производство №...-ИП от 21.07.2021).

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить требование от 17.08.2023 №98032/23/69508, предупреждение от 17.08.2023 №98032/23/69503 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 21.07.2021.

Исполнительное производство №...-ИП от 21.07.2021 в отношении Брянской городской администрации, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 12.02.2021, выданного Коломенским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-44/2019 по иску ПАО АКБ «Пересвет» к Администрации Коломенского городского округа Московской области, Межрегиональному территориальной управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Брянской городской администрации о признании имущества выморочным, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на наследственное имущество, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн