Решение № 2-1094/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело №2-1094/2025 по иску ФИО2 к ООО «АВТОФЛАГМАН» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным выше иском, указав, что 31.05.2025 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Автосалон Глобус», расположенным по адресу: <...>, приобрел новый автомобиль <...>, 2024 года выпуска. Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства автомобиль изготовлен ООО «Ульяновский автомобильный завод». На основании раздела № 4 Договора на автомобиль предоставляется гарантийный срок, установленный заводом изготовителем, гарантийные обязательства и условия действия гарантии указаны в сервисной книжке (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, а также соблюдения иных условий, указанных в сервисной книжке и руководству по эксплуатации автомобиля). В сервисной книжке отражено, что дилером, продавшим автомобиль, является ООО «Автосалон Глобус», датой начала гарантии является 31.05.2024, дата предпродажной подготовки указана 20.05.2024. Согласно сервисной книжке для автомобиля гарантийный срок установлен в 100 000 км пробега или 36 месяцев с момента продажи. В процессе эксплуатации автомобиля, в ноябре 2024 года, то есть в период действия гарантии, он при переключении механической коробки передачи почувствовал хруст при переключении скоростей. В связи с данным дефектом автомобиля он 27.11.2024 обратился к дилеру изготовителя ООО «АВТОФЛАГМАН». По факту его обращения ответчиком составлен заказ-наряд №АФ30007590 от 27.11.2024, в рамках которого осмотрен автомобиль, по результатам сделан вывод об отсутствии неисправностей, в заказ-наряде указано, что «Дефект на территории ДЦ не обнаружен, рекомендовано провести тестовую поездку 7000 км.-10000 км.». В связи с тем, что он не был согласен с результатом проведенного ответчиком осмотра автомобиля и выводом об отсутствии неисправности в нем, с учетом того, что на территории Пензенской области иных дилеров изготовителя нет, он был вынужден обратиться к иному дилеру изготовителя, расположенному не в месте его жительства. Так, в период с 02.12.2024 по 05.12.2024 он в целях ремонта автомобиля в рамках гарантийных обязательств был вынужден осуществить поездку в г. Тамбов, где иным дилером изготовителя ООО «Автосалон Глобус», в котором им был ранее приобретен автомобиль, проведен ремонт. Согласно заказ-наряду №0000027421 от 05.12.2024 ООО «Автосалон Глобус» выявил нарушения в работе коробки передач автомобиля и произвел следующие работы: «Ремонт коробки передач с разборкой вторичного вала с осуществлением снятия и установки коробки передач». При этом, согласно расходной накладной к заказ-наряду от 05.12.2024 в ходе ремонта коробки передач подлежали замене: «Шестерня заднего хода 5-ти ст. КПП; Муфта переключения 5 передачи и заднего хода со ступицей в сборе; Кольцо блокирующее синхронизатора КПП; Кольцо стопорное ступицы синхронизатора КПП; Масло трансмиссионное 1 л.». Указанные работы ООО «Автосалон Глобус» в отношении автомобиля осуществил в рамках гарантийных обязательств, без взимания с него денежных средств. В связи с вынужденной поездкой в г. Тамбов для ремонта автомобиля он понес транспортные расходы. Так, для поездки 02.12.2024 в г. Тамбов из места его проживания на бензин им затрачено 2 500 руб. Из г. Тамбова в г. Пенза 02.12.2024 он на билет на автобус потратил 1180 руб. 05.12.2024 он осуществил поездку поездом из г. Пензы в г. Тамбов, чтобы забрать автомобиль после ремонта, в связи с чем на приобретение билета он потратил 1 208 руб. 50 коп. Из г. Тамбова к месту своего проживания он на бензин потратил 3 000 руб. Таким образом, общий размер понесенных вынужденных расходов на транспортировку автомобиля к месту ремонта и обратно составил 7 888 руб. В связи с тем, что указанные расходы он понес в связи с ненадлежащим оказанием услуг по ремонту автомобиля дилером изготовителя ООО «АВТОФЛАГМАН» он 10.12.2024 обратился к ООО «АВТОФЛАГМАН» с претензией, в которой содержалось требование возместить понесенные транспортные расходы в размере 7 888 руб. В ответ на указанную выше претензию ответчик 11.12.2024 письмом за №314 направил ему ответ, в котором было сообщено об отказе в осуществлении возмещения расходов. В качестве основания для отказа в ответе указано, что на момент его обращения в сервисный центр (27.11.2024) ему не было отказано в проведении гарантийного ремонта, так как в ходе проведенной диагностики заявленные неисправности не были подтверждены, соответственно оснований для проведения гарантии не возникло. В ответе от 11.12.2024 также указано, что согласно условиям гарантии и правилами обслуживания автомобилей завода - изготовителя ООО «УАЗ», возмещение расходов возможно лишь в случае подтверждения гарантийного случая, что в случае его обращения не имело места. С указанным ответом ООО «АВТОФЛАГМАН» он категорически не согласен, так как факт гарантийного случая был подтвержден иным дилером изготовителя ООО «Автосалон Глобус» в ходе проведения 05.12.2024 работ по ремонту автомобиля в рамках гарантийных обязательств. Полагает, что ответчик при проведении 27.11.2024 диагностики автомобиля не усмотрел проблем в работе коробки передач автомобиля, то есть гарантийный случай, а спустя всего несколько дней, когда он смог доставить автомобиль в иной дилерский центр изготовителя, данный гарантийный случай был установлен и проведен соответствующий ремонт автомобиля в рамках действующей гарантии. При указанных обстоятельствах отказ ответчика возместить истцу понесенные расходы, связанные с транспортировкой автомобиля к иному дилеру изготовителя, является незаконным и нарушает его права как потребителя услуг. В разделе 1 сервисной книжки указано, что гарантия изготовителя действует на автомобиль независимо от места приобретения и принадлежности торгующей организации. Ответственность за качество ремонта и обслуживания автомобиля возложена на дилерские центры УА3, список которых можно найти на интернет-сайте www.uaz.ru. При этом на сайте (https://www.uaz.ru/purchase/dealers?tag=-service) также имеется информация, что дилером изготовителя в Пензе является ООО «АВТОФЛАГМАН». В силу п. 2 раздела «Информация для владельца» сервисной книжки, если дефект относится к случаю, покрываемому гарантией, все запчасти и детали, необходимые для его устранения, устанавливаются дилером безвозмездно для клиента. При этом владелец автомобиля вправе обратиться в любой дилерский центр УАЗ по своему выбору. Пунктом 3 раздела «Информация для владельца» сервисной книжки также предусмотрено, что гарантийный ремонт автомобиля (устранение производственных недостатков) выполняется путем ремонта или замены неисправных деталей (узлов, агрегатов). Несмотря на указанные условия гарантии ответчик, на которого возложена ответственность за качество ремонта и обслуживания автомобиля, при проведении диагностики автомобиля 27.11.2024 оказал ему услугу ненадлежащего качества (не установил неисправность коробки передач и не осуществил ее ремонт, то есть не реализовал условия гарантии изготовителя на автомобиль), в связи с чем создал для него необходимость обращения к иному дилеру изготовителя, в связи с чем он понес затраты, которые при надлежащем оказании услуг ответчиком им понесены бы не были.

Увеличив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «АВТОФЛАГМАН» в свою пользу сумму расходов (причиненных ему убытков) по транспортировке автомобиля <...> 2024 года выпуска от места жительства в ООО «Автосалон Глобус» и обратно к месту жительства в размере 7 888 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом в размере 2 268 750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 153 319 руб.; сумму расходов, выплаченных за оказание юридической помощи в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АВТОФЛАГМАН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Автосалон Глобус» по доверенности ФИО4 пояснила, что неисправности в коробке передач выявляются при проведении тестовой поездки.

Допрошенный в судебном заседании 11.08.2025 техник ООО «АВТОФЛАГМАН» Ф.И.О.6 пояснил, что при обращении истца 27.11.2024 в дилерский центр неисправности в его автомобиле в результате тестовой поездки установлены не были, истцу было рекомендовано провести тестовую поездку 7000 км - 10 000 км.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив в качестве свидетеля Ф.И.О.6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2025 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Автосалон Глобус», расположенным по адресу: <...>, истец ФИО2 приобрел автомобиль <...>, 2024 года выпуска, изготовленный ООО «Ульяновский автомобильный завод».

На основании раздела № 4 Договора на автомобиль предоставляется гарантийный срок, установленный заводом изготовителем, гарантийные обязательства и условия действия гарантии указаны в сервисной книжке (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, а также соблюдения иных условий, указанных в сервисной книжке и руководству по эксплуатации автомобиля).

В сервисной книжке отражено, что дилером, продавшим автомобиль, является ООО «Автосалон Глобус», датой начала гарантии является 31.05.2024, дата предпродажной подготовки указана 20.05.2024.

Согласно сервисной книжке для автомобиля гарантийный срок установлен в 100 000 км пробега или 36 месяцев с момента продажи.

В процессе эксплуатации автомобиля, в ноябре 2024 года, то есть в период действия гарантии, истец при переключении механической коробки передачи почувствовал хруст при переключении скоростей.

В связи с данным дефектом автомобиля ФИО2 27.11.2024 обратился к дилеру изготовителя ООО «АВТОФЛАГМАН». По факту его обращения ответчиком составлен заказ-наряд №АФ30007590 от 27.11.2024, в рамках которого осмотрен автомобиль, по результатам сделан вывод об отсутствии неисправностей, в заказ-наряде указано, что «Дефект на территории ДЦ не обнаружен, рекомендовано провести тестовую поездку 7000 км.-10000 км.».

В период с 02.12.2024 по 05.12.20245 истец ФИО2, полагая, что ООО «АВТОФЛАГМАН» не оказало ему услугу по ремонту указанного им дефекта коробки передач, в целях ремонта автомобиля в рамках гарантийных обязательств обратился к дилеру изготовителя ООО «Автосалон Глобус».

Согласно заказ-наряду №0000027421 от 05.12.2024 ООО «Автосалон Глобус» выявил нарушения в работе коробки передач автомобиля и произвел следующие работы: «Ремонт коробки передач с разборкой вторичного вала с осуществлением снятия и установки коробки передач».

При этом, согласно расходной накладной к заказ-наряду от 05.12.2024 в ходе ремонта коробки передач подлежали замене: «Шестерня заднего хода 5-ти ст. КПП; Муфта переключения 5 передачи и заднего хода со ступицей в сборе; Кольцо блокирующее синхронизатора КПП; Кольцо стопорное ступицы синхронизатора КПП; Масло трансмиссионное 1 л.».

Указанные работы ООО «Автосалон Глобус» в отношении автомобиля осуществил в рамках гарантийных обязательств, без взимания с истца денежных средств.

В связи с поездкой в г. Тамбов для ремонта автомобиля истец понес транспортные расходы в сумме 7 888 руб.

В претензии от 10.12.2024, адресованной ООО «АВТОФЛАГМАН», содержалось требование возместить понесенные транспортные расходы в размере 7 888 руб.

11.12.2024 письмом за №314 истцу сообщено об отказе в осуществлении возмещения расходов, поскольку на момент его обращения в сервисный центр (27.11.2024) в проведении гарантийного ремонта ему отказано не было, в ходе проведенной диагностики заявленные неисправности не были подтверждены, соответственно оснований для проведения гарантии не возникло. В ответе от 11.12.2024 также указано, что согласно условиям гарантии и правилами обслуживания автомобилей завода - изготовителя ООО «УАЗ», возмещение расходов возможно лишь в случае подтверждения гарантийного случая, что в случае его обращения не имело места.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом)

индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (часть 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (часть 7).

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В разделе 1 сервисной книжки указано, что гарантия изготовителя действует на автомобиль независимо от места приобретения и принадлежности торгующей организации. Ответственность за качество ремонта и обслуживания автомобиля возложена на дилерские центры УА3, список которых можно найти на интернет-сайте www.uaz.ru. При этом на сайте (https://www.uaz.ru/purchase/dealers?tag=-service) также имеется информация, что дилером изготовителя в Пензе является ООО «АВТОФЛАГМАН».

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения 27.11.2024 истца ФИО2 в ООО «АВТОФЛАГМАН» с жалобами на «хруст при переключении с 3-й на 2-ю передачу» была проведена комплексная диагностика, включающая: проверку технического состояния; тестовую поездку; осмотр в присутствии владельца транспортного средства, по результатам которой дефект не выявлен. Оснований для проведения гарантийного ремонта не было установлено, в проведении работ в рамках гарантийного ремонта истцу отказано не было, были даны рекомендации произвести тестовую поездку 7000-10000 км. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не был согласен с указанными в заказ-

наряде рекомендациями, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

В силу п. 2 раздела «Информация для владельца» сервисной книжки, если дефект относится к случаю, покрываемому гарантией, все запчасти и детали, необходимые для его устранения, устанавливаются дилером безвозмездно для клиента. При этом владелец автомобиля вправе обратиться в любой дилерский центр УАЗ по своему выбору.

05.12.2024, истец ФИО2, воспользовавшись предоставленным ему правом обратиться в любой дилерский центр, обратился в ООО «Автосалон Глобус» с жалобами на «переключение скоростей с хрустом с повышенной на пониженную, посторонние звуки на холодную». В результате проведенной диагностики, тестовой поездки были выявлены нарушения в работе коробки передач автомобиля, произведены следующие работы: «Ремонт коробки передач с разборкой вторичного вала с осуществлением снятия и установки коробки передач». В ходе ремонта коробки передач подлежали замене: «Шестерня заднего хода 5-ти ст. КПП; Муфта переключения 5 передачи и заднего хода со ступицей в сборе; Кольцо блокирующее синхронизатора КПП; Кольцо стопорное ступицы синхронизатора КПП; Масло трансмиссионное 1 л.». Указанные работы были осуществлены в рамках гарантийных обязательств.

Пунктом 3 раздела «Информация для владельца» сервисной книжки также предусмотрено, что гарантийный ремонт автомобиля (устранение производственных недостатков) выполняется путем ремонта или замены неисправных деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать устранения недостатков только при их подтверждении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, также как и на ответчика. Согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательств оказания ООО «АВТОФЛАГМАН» при проведении диагностики автомобиля 27.11.2024 услуги ненадлежащего качества истцом не представлено, выполненные ООО «Автосалон Глобус» работы в рамках обращения 05.12.2024 с достоверностью не подтверждают выявление дефекта, заявленного при обращении истца 27.11.2024 в ООО «АВТОФЛАГМАН». К доводам истца о том, что в ООО «Автосалон Глобус» он обратился с такими же жалобами, что и при обращении в ООО «АВТОФЛАГМАН», а также представленному истцом заказ-наряду №0000027421 от 05.12.2024, в котором в рекомендациях указано: «Хруст КПП при переключении с повышенной на пониженной, именно на 2 передачу» суд относится критически, установлено, что указанные сведения в заказ-наряд внесены мастером Ф.И.О.7 по просьбе ФИО2, что являлось предметом проверки, в результате которой выявлено превышение сотрудником ООО «Автосалон Глобус» должностных полномочий.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих, что на дату обращения истца в ООО «АВТОФЛАГМАН» 27.11.2024 в данном автомобиле присутствовали недостатки, требующие ремонта.

Норма п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), действительно предоставляет потребителю право потребовать доставки автомобиля в ремонт, однако данное право в силу ст. 10 ГК РФ, распространяющей свое действие на граждан-потребителей, не может осуществляться недобросовестно, лишь с целью злоупотребления им.

Учитывая изложенное в совокупности и поскольку ни само наличие в товаре недостатка, ни наличие оснований для его устранения в рамках гарантийных обязательств 27.11.2024 ООО «АВТОФЛАГМАН» не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов (причиненных истцу убытков) по транспортировке автомобиля № 2024 года выпуска от места жительства в ООО «Автосалон Глобус» и обратно к месту жительства в размере 7 888 руб., а также производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АВТОФЛАГМАН» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Судья: