Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2794/2017

Дело № 2-2794/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указывает, что 08 октября 2004 года между ответчиком ФИО2 и ООО «Инвестиционная компания» «Строительные ресурсы» был заключен договор долевого участия в инвестиционном строительстве жилого дома по адресу: (адрес строительный) Санкт-Петербург, <адрес>, номер договора 062СПЛ-04. Впоследствии дому был установлен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. С 24 октября 2001 года и по настоящее время истец находится в зарегистрированном браке с ФИО2, соответственно денежные средства, внесенные в счет строительства спорной квартиры, является совместно нажитым имуществом супругов. В настоящее время фактические брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены, решается вопрос о расторжении брака, в связи с чем истец предложила ответчику произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако ФИО2 ответил, что он не является собственником данной квартиры поскольку по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 15.05.2005 ФИО2 передал свои права и обязанность по договору долевого участия от 08.10.2004 ФИО3 Однако указанный договор является недействительным, нарушает действующее гражданское и семейное законодательство РФ. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор цессии, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применив последствия ничтожной сделки - вернув стороны в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчиков – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на исковые требования, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).В материалы дела представлено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 15.03.2005, заключенное между ООО «Инвестиционная компания «строительные ресурсы», ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 уступает ФИО3 свои права и обязанности по договору №062СПЛ-04 от 08.10.2004. ФИО3 компенсирует ФИО2 затраты по инвестированию в сумме <...>, понесенные ФИО2 во исполнение договора от 08.10.2004. Расчет произведен до подписания настоящего соглашения.

Истцом заявлены требования о признании недействительным данного соглашения со ссылкой на статью 168 ГК РФ с указанием на ничтожность оспариваемой сделки.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, возражая против заявления стороны ответчика, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку до декабря 2016 года истец не знала о заключенном соглашении.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены специальной нормой права - статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в действующей редакции, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку право на предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки связано с наступлением последствий исполнения такой сделки и имеет своей целью их устранение, то приведенный пункт 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено исключительно началом исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принял указанную в договору долевого участия квартиру по акту приема-передачи 25.03.2005, право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано 26.02.2010.

Таким образом исполнение сделки началось 25.03.2005, в то время как иск о признании ее недействительной как ничтожной, со ссылкой на статью 168 ГК РФ, был предъявлен 02.02.2017, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пропущен истцом срок исковой давности и при исчислении его с момента регистрации права собственности (26.02.2010).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.

При этом суд полагает необоснованными доводы истца о том, что до декабря 2016 года ей не было известно о заключении ответчиками оспариваемого соглашения, исходя из того, что истец проживала в спорной квартире совместно с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 200, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2017 года