Решение № 2-4622/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4622/2018

Дело № 2-4622/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 19 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условия заемщик написал расписку. Сумма займа составляет 107 400 рублей, с условием уплаты 8,5 % в месяц, сроком 6 месяцев. До настоящего времени заем не возвращен, проценты за пользование займом не выплачивались, на звонки ответчик не отвечает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 107 400 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.05.2016 по 19.10.2017 в размере 155 193 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9283 (девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 05 копеек за период с 20.11.2016 по 19.10.2017, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (107 400 рублей) из расчета 8,5% в месяц за период с 20.10.2017 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (107 400 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2017 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5919 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Комментируя показания ФИО2 о том, что деньги не передавались и при написании расписки оказывалось давление, отрицает оказание давления и безденежность расписки.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что у него с ФИО1 были трудовые отношения неофициально, кроме того, он арендовала у ФИО1 автомобиль, чтобы подрабатывать в такси, в сутки платил 1000 рублей, он попал в аварию, машина простаивала, накопился долг 107 400 рублей. 19 мая 2016 года он приехал к ФИО1, последний сел к нему в автомобиль. В автомобиле он написал расписку, под давлением. При этом ФИО1 физического давления не оказывал, но угрожал, что какую-то долю в квартире его родителей или иное имущество может через судебных приставов забрать. Деньги ему ФИО1 не передавал. В полицию после того, как давление прекратилось, не обратился, так как ошибочно полагал, что раз не было физического давления, то он не сможет ничего доказать. Свидетелей оказания давления не было, так как в автомобиле с истцом были вдвоем.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 иск не признала, пояснила, что является сожительницей ФИО2, по факту написания расписки от 19.05.2016 года ей ничего не известно, но денег ФИО1 мужу не давал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 307, п.1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей на момент заключении договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу установлено.

19 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условия заемщик написал расписку, из которой видно, что ФИО2 взял в долг 107 400 рублей под 8,5% в месяц у ФИО1, обязуется оплатить в течение шести месяцев или по первому требованию заемщика, обязался выплачивать проценты ежемесячно. (л.д.13).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что сын Андрей работал у ФИО1 в качестве таксиста. Сумму в 107 400 рублей не мог ФИО1 дать сыну «живыми» деньгами, так как истец сам был в затруднительном материальном положении. Об обстоятельствах написания расписки не знает, но предполагает, что расписку сын написал под угрозами. С ФИО1 он встречался по инициативе последнего осенью 2016 года. ФИО1 сказал, что недоволен работой сына.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из буквального толкования указанной расписки видно, что ФИО2 получил денежные средства, указана сумма полученных денежных средств, денежная сумма получена на условиях срочности и возвратности, подпись в расписке выполнена ФИО2, что он не отрицал в судебном заседании. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что денежные средства он не возвращал ФИО1

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата долга до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям части 3 статьи 395, части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом и неустойки.

Суд отвергает доводы ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа он не получал, то, что расписка написана под влиянием угрозы и насилия, как несостоятельные.

Поскольку договор был заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Более того, свидетелей при написании расписки, кроме сторон, в автомобиле не было. Утверждения ФИО2 о применении к нему угроз со стороны истца при написании расписки являются голословными. Никто из членов его семьи, давших пояснения в судебном заседании, не указали, что ответчик сообщил им об обстоятельствах написания расписки. После примененных угроз, когда последние прекратились, ответчик с заявлением в отдел полиции не обратился. Более того, само существо угроз, а именно то, что истец может отобрать у ответчика долю в квартире через судебных приставов, не позволяет говорить о ирреальном характере угрозы.

Безденежность расписки не подтверждена ФИО2, а ссылки на то, что расписка составлена под давлением, голословны и неубедительны. Представленная истцом ФИО1 расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Сумма займа не возвращена, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, установленные договором, а с момента, когда долг по договору займа должен был быть возвращен - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата долга до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям части 3 статьи 395,части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом и неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 919 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 107 400 (сто семь тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование займом в сумме 155 193 (сто пятьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля за период с 19.05.2016 по 19.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9283 (девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 05 копеек за период с 20.11.2016 по 19.10.2017, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (107 400 рублей) из расчета 8,5% в месяц за период с 20.10.2017 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (107 400 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2017 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины – 5919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.