Решение № 2-1797/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1797/2019;)~М-1714/2019 М-1714/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1797/2019

Дело № 2-38/2020 (УИД 42RS0013-01-2019-002949-37)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 января 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Левченко И.И., представителя ответчика УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФ РФ.

Требования мотивирует тем, что она работала на работах с тяжелыми условиям труда более 12 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Однако решение Управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по указанному основанию ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В решении указано, что специальный стаж по Списку № 2 составил 05 лет 11 месяцев 21 день. Не включены в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по удалению золы и шлака в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Всего 6 лет 11 месяцев 12 дней.

Представленными документами, по мнению Управления Пенсионного фонда РФ, не подтверждается занятость полный рабочий день в особых условиях труда, не подтверждается, что котельная работала на твердом топливе круглогодично.

С решением ответчика она не согласна. В указанные периоды она работала в качестве <данные изъяты> по удалению золы и шлака в котельной. Сведения об этом содержатся в трудовой книжке, личной карточке, архивных справках. Занятость полный рабочий день также подтверждается архивными справками о начислении заработной платы, копией личной карточки. В указанные периоды она работала на котельной №. Согласно справке МУП «МТСК» котельная работала на котлах марки «Тула-3». Согласно технологии производства котлы работают на твердом топливе (каменном угле) круглогодично.

Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991, разделом XXXIII общие профессии, позицией 23200000-13786 предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Согласно характеристике профессии «машинист (кочегар) котельной, в том числе занятый на удалении золы» выполняет работу по удалению вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов, производственных и коммунальных котлов.

Считает, что стаж по Списку № 2 на день обращения за пенсией составил 12 лет 11 месяцев 3 дня.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по удалению залы и шлака в МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства;

обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 08.07.2019 (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по удалению залы и шлака в МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства;

обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 08.07.2019 (л.д. 68-69).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 74), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя-адвоката Левченко И.И. (л.д. 46, 67).

Представитель истца адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, о чем представила письменное заявление (л.д. 75).

Представитель ответчика, государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что считает решение об отказе в установлении пенсии законным, так как истцом ФИО1 не подтвердила занятость в течение полного рабочего дня в особых условиях труда и что обслуживаемые котлы работали на твердом топливе (угле и сланце) круглый год (не сезонно).

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №.

Разделом «Общие профессии» код 23200000-13786 Списка № 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Согласно ЕТКС машинист (кочегар) котельной, в том числе занятый на удалении золы 2 разряда, выполняет работу по обслуживанию в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на твердом топливе, удалении вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015.

При этом в силу п. 8 данных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее установленного возраста в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 30-31).

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу ранее установленного возраста отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию (л.д. 7-8).

По мнению ответчика, на дату обращения ФИО1 за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО1 составил 29 лет 15 дней, стаж на соответствующих видах работ – 05 лет 11 месяцев 21 день. Не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по удалению золы и шлака в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 7-8). Из данных о стаже ФИО1 видно, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесен к работе в обычных условиях труда (л.д. 32)

Из копии трудовой книжки ФИО1 (ранее В., М.) В.Н. АТ-IV № (л.д. 9-12) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала <данные изъяты> по удалению золы и шлака в Междуреченском УЖКХ ПО «Кемеровоуголь». С ДД.ММ.ГГГГ Междуреченское УЖКХ в гос. предприятие ЖКХ АО Угольная компания «Южный Кузбасс».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала <данные изъяты> по удалению золы и шлака в Гос. предприятии ЖКХ АО Угольная компания «Южный Кузбасс», которое с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Муниципальное унитарное предприятие управления жилищно-коммунального хозяйства, откуда ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ переводом в МУП УК и ТС (л.д. 10).

Указанные периоды работы ФИО1 <данные изъяты> по удалению золы и шлака (<данные изъяты> золоудаления) подтверждаются также записями в личной карточке работника (л.д. 13).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Междуреченское управление жилищно-коммунального хозяйства производственного объединения «Кемеровоуголь с ДД.ММ.ГГГГ называлось Управление жилищно-коммунального хозяйства концерна «Кузбассразразуголь», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в госпредприятие жилищно-коммунального хозяйства АО Угольная компания «Южный Кузбасс» концерна «Кузбассразрезуголь», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Междуреченска, которое решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 18). С ДД.ММ.ГГГГ учреждено МУП УК и ТС (л.д. 19).

Согласно архивной справке администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО1 (М.) В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) машин. кот. по уд. золы и шлака в Управление жилищно-коммунального хозяйства концерна «Кузбассразрезуголь». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен частично-оплачиваемый отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) после отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, приступила к работе <данные изъяты> 2р-да с ч.т.с. 56-14. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) переведена <данные изъяты> золоудаления с ч.т.с. 72-32. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ) переводом с МУП УЖКХ в муниципальное унитарное предприятие «Управление котельных и тепловых сетей».

Как видно из архивных справок администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО1 (М.) В.Н. начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен частично-оплачиваемый отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) после отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, приступила к работе <данные изъяты> 2р-да с ч.т.с. 56-14.

Сведений о начислении за ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, согласно записи в личной карточке ФИО1 находилась в дородовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в послеродовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот). Рождение ФИО1 (М.) В.Н. ребенка ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 70).

Как видно из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ М. (в настоящее время ФИО1) В.Н. был предоставлен частично-оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и свидетельства о рождении ребенка (л.д. 117).

В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В., <данные изъяты> золоудаления 39-40 кот. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 2р-да после отпуска по уходом за ребенком до 3- лет.

Исходя из установленных сведений, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (абзац 1).

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты) (абзац 2).

Таким образом, период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Сведения о начислениях заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а расчетные ведомости начисления заработной платы работникам котельной № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не передавались. Тем не менее из личной карточки ФИО1 видно, что в указанные периоды ФИО1 продолжала работать <данные изъяты> по удалению золы и шлака, сведений об увольнении личная карточка не содержит, также в указанные периоды ей предоставлялись отпуска (л.д. 13 оборот).

Справкой МУП «МТСК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ котельная № работала на котлах марки «Тула-3». Согласно технологии производства, техническим характеристикам и паспорту данные котлы работают на твердом топливе (каменном угле) круглогодично (л.д. 20, 21, 22).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом работы <данные изъяты> по удалению золы и шлака в котельной, работающей на твердом топливе (каменном угле) круглогодично, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует соответствующих по своему характеру работам, предусмотренным Списком № 2, разделом XXXIII, позицией 23200000- 13786, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

К данному выводу суд приходит, анализируя представленные в материалы дела архивные справки о начислении истцу заработной платы, личную карточку, из которой также усматривается занятость истца на выполнении соответствующих работ по Списку № 2 в течение заявленного в иске периода, включая <данные изъяты> год, обусловивших предоставление ей как очередного, так и дополнительного отпусков, что является основанием для оценки спорных периодов, как периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению суда, данный вывод согласуется с положениями, предусмотренными пунктами 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по удалению золы и шлака в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Установив приведенные обстоятельства, учитывая достижение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возраста <данные изъяты> лет, наличия у нее на день обращения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа 29 лет 15 дней, требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 (05 лет 11 месяцев 21 день по решению ГУ-УПФ РФ + 6 лет 10 месяцев 16 дней спорного периода), суд обязывает ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.07.2019.

Удовлетворив заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, находя данный размер возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг адвоката разумным и справедливым. Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией серии АП № (л.д. 76)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) незаконным удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по удалению золы и шлака в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай