Апелляционное определение № 33-1411/2026 от 22 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2025-004111-42

Дело № 2-3385/2025 (№33-1411/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2026 апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 - ФИО3 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.12.2025

по делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю об отмене дисциплинарного взыскания, выплате неполученных сумм отпускных с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к работодателю - ИП ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, выплате неполученных сумм отпускных с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда, указав, что с <Дата обезличена> работает ... <Дата обезличена> ею подано заявление о предоставлении ей с <Дата обезличена> отпуска в количестве 52 дней, которое отсканировано её непосредственным руководителем ФИО10 и направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 Истец была уверена, что отпуск ей предоставлен и с <Дата обезличена> она на работу не выходила. <Дата обезличена> на своей электронной почте истец обнаружила требование о предоставлении письменного объяснения своего отсутствия на рабочем месте <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Истец сообщила работодателю, что находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также указала на отсутствие отпускных выплат и просила предоставить ей документы, относящиеся к её работе. Однако отпускные ей не выплатили, требуемые документы не предоставили. Вместо этого, <Дата обезличена> работодатель выслал ей на электронную почту приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явилось «неисполнение указания руководителя ФИО11 работать на ..., а именно осуществлять ... Приказ работодателя истец считает незаконным, поскольку трудовую дисциплину она не нарушала, <Дата обезличена> выполняла свою трудовую функцию, находясь на рабочем месте. Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности. На основании указанного истец просила взыскать с ответчика отпускные в размере 83155,13 руб., проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, признать незаконным и отменить приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда 30000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились.

Судом принято решение, которым:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, выплате неполученных сумм отпускных с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворены частично;

признан незаконным и отменен приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

в удовлетворении требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (...) о выплате неполученных сумм отпускных с учетом денежной компенсации отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В свою очередь, работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ регламентировано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2) бремя доказывания обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка возложено на работодателя.

Судом установлено, что приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> индивидуальный предприниматель ФИО2 принял ФИО4 на работу в качестве ... с <Дата обезличена> на неопределенный срок.<Дата обезличена> ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключили трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работнику предоставляется работа продавца-кассира с <Дата обезличена>. Местом работы указано: <Адрес обезличен>.

По условиям трудового договора работник имеет право: на предоставление работы, обусловленной трудовым договором (подп. «а» п.9); рабочее месте, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда (подп. «б» п.9); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (подп. «в» п.9); на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени… предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором (подп. «и» п.9).

В соответствии с трудовым договором работодатель обязан: предоставлять работу, предусмотренную трудовым договором (подп. «а» п.12); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены трудовым договором (подп. «к» п.12).

Аналогичные права и обязанности работника и работодателя установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, утв. <Дата обезличена>.

Разделом V трудового договора определено, что работнику устанавливается продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов; время начала работ – 08 час. 00 мин.; время окончания работ – 17 час. 00 мин; время перерыва в работе на обед – 1 час.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня (п. 16 трудового договора).

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с графиком отпусков на соответствующий год (п. 20 трудового договора).

В исковом заявлении и в судебном заседании <Дата обезличена> ФИО4 сообщила, что график отпусков работодателем не составляется. Истец поговорила по телефону с бухгалтером и та ей сообщила, что истец может взять отпуск с <Дата обезличена>. Приказа о предоставлении ей отпуска истец не дождалась. Причину, по которой она ушла в отпуск в отсутствие приказа, истец сообщить суду затруднилась.

В отзыве на иск, представитель ответчика сообщил, что согласно графику отпусков в 2025г. истец должна была пойти в отпуск <Дата обезличена>. От ознакомления с графиком истец отказалась, о чем составлен акт. Заявление на отпуск истец не предоставляла. С <Дата обезличена> истец не выходила на работу, в связи с чем уволена за прогулы. На текущую дату компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ей в полном объеме.

В подтверждение выплаты компенсации истцу за неиспользованный отпуск ответчиком представлены записка-расчет, расчет оплаты отпуска и реестр от <Дата обезличена>.

Как указал суд, в отсутствие приказа работодателя о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска именно с <Дата обезличена>, в силу части 9 статьи 136 ТК РФ у истца не имелось права на использование отпуска с этой даты, а у работодателя отсутствовала обязанность по выплате истцу отпускных сумм за три дня до этой даты.

Как указал суд, отсутствуют и основания для взыскания в пользу ФИО4 процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, начиная с <Дата обезличена>, поскольку ответчик не нарушал установленный срок оплаты отпуска истца.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая вопрос об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, суд исходил из следующего.

ФИО4 с <Дата обезличена> работает ... у ИП ФИО2

Местом её работы в трудовом договоре указано – <Адрес обезличен>.

Однако, истец в судебном заседании <Дата обезличена> пояснила, что фактически местом её работы является <Адрес обезличен> где она и осуществляет свою трудовую деятельность.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> истцу объявлен выговор.

В оспариваемом приказе указано, что истец привлечена к наказанию в виде выговора «в связи с неисполнением трудовых обязанностей, а именно неисполнением указания руководителя ФИО11 работать на ..., а именно осуществлять ...

Стороной ответчика не представлены приказ о приеме на работу ФИО11, копии его должностной инструкции, а также докладной записки, явившейся основанием привлечения истца к дисциплинарному взысканию.

Истец суду сообщила, что <Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте и в течение всего рабочего дня исполняла свои трудовые обязанности ...: ...

Суд, проанализировав представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу, что оспариваемый приказ не содержит допущенных истцом нарушений, что, в свою очередь, делать невозможным оценить отказалась ли истец в принципе продавать ..., либо не внесла сведения о ..., либо была ... или совершила иное неисполнение своих должностных обязанностей.

Отсутствие конкретизации вменяемых нарушений и не предоставление документов явившихся основанием издания приказа не позволяет с достоверностью сделать вывод о том, нарушение какого именно положения должностной инструкции, требований закона и нормативных актов вменено работнику и является препятствием для проверки обоснованности вмененных работнику нарушений и обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Однако, суд как орган по разрешению трудовых споров не должен и не вправе подменять собой работодателя и устанавливать в ходе судебного разбирательства, какой именно проступок и когда совершенный послужил основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а может только проверить законность такого привлечения.

При установленных обстоятельствах суд признал приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Кроме того, судом отмечено и нарушение работодателем порядка привлечения работника к ответственности.

До издания приказа, а именно <Дата обезличена> работодатель посредством электронной почты направил истцу требование о предоставлении письменного объяснения по поводу отказа <Дата обезличена> от выполнения трудовых функций и не исполнения указания непосредственного руководителя работать на ... <Адрес обезличен>.

Доказательства получения истцом этого требования (направленного на электронную почту истца) работодателем не представлены.

Аналогичное требование направлено истцу <Дата обезличена> почтовым отправлением. Согласно реестру АО «Почта России» требование ответчика получено истцом <Дата обезличена>.

Однако при отсутствии надлежащего уведомления истца о необходимости предоставить объяснение по факту вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины, ответчиком уже <Дата обезличена> издан оспариваемый приказ.

Как правильно указал суд, издание ответчиком оспариваемого приказа до надлежащего уведомления работника о даче объяснений является нарушением порядка, установленного статьей 193 ТК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца привлечением её к дисциплинарной ответственности в виде выговора, учитывая объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, определив ее в размере 30000 руб.

Апелляционная жалоба ответчика доводов, по которым работодатель считает принятое решение незаконным, не содержит.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда о незаконности приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в связи с недоказанностью совершения последней дисциплинарного проступка, а также нарушением порядка привлечения к ответственности, является верным.

Правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора судебной коллегией не установлены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2026.