Решение № 2-220/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-220/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 мая 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус»указано, что *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, на основании заявления (оферты) на предоставление кредита открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, что провело к просрочке на <данные изъяты> календарных дня. Сумма невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты>.

*дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор *номер скрыт* уступки права требования по договору *номер скрыт*, заключенному между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» на основании ст. 1005 Гражданского кодекса РФ заключен агентский договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. *дата скрыта* ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 51089 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 69 копеек.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила суду письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как последний платеж по кредитному договору она внесла в июле 2014 года.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно заявлению, подписанному ФИО1, она просит открыть ей банковский счет и выдать банковскую карту, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

На основании заявления ФИО1 на получение карты от *дата скрыта*, АО «ОТП Банк» был открыт счет карты *номер скрыт* и выдана кредитная карта *номер скрыт*, договор *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 21-24).Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор *номер скрыт* уступки прав (требований) от *дата скрыта*, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус», согласно которому права требования задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* были уступлены ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере <данные изъяты> (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «Кредит Инкасо Рус».

Исполнение АО «ОТП Банк» своих обязательств по договору предоставления и обслуживания банковской карты путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ФИО1 обязательств по договору предоставления и обслуживания банковской карты *номер скрыт* от *дата скрыта* подтверждается информацией по договору (л.д. 21 (оборотная сторона) -24).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на *дата скрыта* (л.д.25-26).

Вместе с тем, ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из договора предоставления и обслуживания банковской карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты.

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела *номер скрыт*, представленного и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, судом установлено, что по заявленным исковым требованиям ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа, сдав его на почту *дата скрыта*.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области 23 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 4 февраля 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д.19).

Исковое заявление по данному делу сдано представителем истца в почтовое отделение для направления в суд *дата скрыта* (л.д. 29).

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.

Согласно информации по кредитному договору (л.д. 21(оборотная сторона) -24), последний платеж по основному долгу внесен ФИО1 *дата скрыта*

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок исковой давности истек – *дата скрыта*, с учетом приостановления его течения на время вынесения судебного приказа до вынесения определения об его отмене – 20 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты *номер скрыт* в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору предоставления и обслуживания банковской карты *номер скрыт* от *дата скрыта* отказано в полном объеме, исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде в 17 часов 30 минут 19 мая 2020 года.

Судья О.И. Плындина