Решение № 2-1917/2024 2-1917/2024~М1532/2024 М1532/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1917/2024

Дело № 2-1917/2024

УИД 69RS0037-02-2024-003304-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РимБорсо» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РимБорсо» обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Калининским районным судом Тверской области вынесено судебное решение по гражданскому делу №2-847/2017 по иску АКБ «Мособлбанк» ОАО к ФИО1, ООО «ФСК» о взыскании долга по кредитному договору <***> от 13.12.2012, которым исковые требования АКБ «Мособлбанк» ОАО удовлетворены частично.

Истец АКБ «Мособлбанк» ОАО переуступил свои права требования по кредитному договору №74526 от 13.12.2012. 21.06.2022 между АО «Московский областной Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор №8 уступки прав (требований), согласно которому были выкуплены права требования по кредитному договору 74526 от 13.12.2012 в отношении должника ФИО1.

25.01.2024 произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен 13.12.2012, п. 2.4 процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых. Согласно порядку погашения кредита ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов в размере 7009 руб. 00 коп. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по перечислению денежных средств АО «Московский областной Банк» исполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствие с п. 4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Принятые меры положительного результата не дали.

Сумма основного долга по решению суда от 13.06.2017 составляет 212210 руб. 45 коп. Согласно кредитному договору №74526 срок действия кредита истекает 25.12.2016.

Исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 14.06.2017 по 01.02.2024 задолженность за пользование денежными средствами составляет 110903 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «РимБорсо» просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору №74526 от 13.12.2012 в размере 110903 руб. 50 коп. за период с 14.06.2017 по 01.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3418 руб. 00 коп.

Истец ООО ПКО «РимБорсо» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Калининском муниципальном округе Тверской области. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невручённой, в судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Назначенная ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Тарасова В.А. не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённом с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечёт их недействительность.

По смыслу закона договор займа, кредитования может быть заключен как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговорёнными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что в производстве Калининского районного суда Тверской области находилось гражданское дело №2-847/2017 по исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-страховая компания» о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2017 по гражданскому делу №2-847/2017 исковые требования Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-страховая компания» о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, постановлено следующее:

- взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-страховая компания» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2012 г. в размере 275 115,37 руб., а также 11 951,15 руб. в счет расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 287 066,52 руб. (двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят шесть рублей 52 копейки)

- обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль модели LADA 217030 PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, год выпуска 2012.

Требования ПАО «Мособлбанк» об определении начальной цены реализации транспортного средства оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 11.08.2017.

11.08.2017 на основании заявления ПАО «Мособлбанк» в адрес последнего направлены исполнительные листы ФС №015635278, ФС №015635279, ФС №015635280.

Из материалов гражданского дела №2-847/2017 следует, что на исполнении Калининского РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №16904/19/69037-ИП, возбуждённое 03.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №015635278, выданного Калининским районным судом Тверской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности в размере 287066,52 руб. Исполнительное производство окончено 22.01.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №17372/22/69037-ИП от 25.04.2022, возбуждённое на основании исполнительного листа от 11.08.2017 № ФС 015635280, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащее должнику ФИО1 транспортное средство «LADA 217030 PRIORA», идентификационный номер (VIN) №, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождения имущества.

Сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа серии ФС №015635279 отсутствуют.

21.06.2022 между АО Мособлбанк (цедент) и ООО «РимБорсо-Руссия» (ООО «РБР») (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №8, согласно условиям которого переданы права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 13.12.2012 в отношении должника ФИО1.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2022 в рамках материала №13-429/2022 произведена замена взыскателя с ПАО «Мособлбанк» на ООО «РимБорсо-Руссия» по гражданскому делу №2-847/2017.

Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 17.07.2023 по материалу №13-366/2023 удовлетворено заявление ООО «РимБорсо-Руссия» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-847/2017, в удовлетворении требования о восстановлении срока предъявления исполнительного листа для исполнения отказано, поскольку он не пропущен.

Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

08.08.2023 в адрес ООО «РимБорсо-Руссия» направлен исполнительный лист серии ФС №045370258.

Из ответа Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 25.11.2024 следует, что на исполнении данного подразделения судебных приставов находится исполнительное производство №59395/23/69037-ИП от 05.09.2023, возбуждённое на основании выданного Калининским районным судом Тверской области исполнительного листа серии ФС №045370258 от 08.08.2023, в отношении должника ФИО1, взыскателем является ООО ПКО «РБР», предметом исполнения значится обращение взыскания на транспортное средство «LADA 217030 PRIORA», идентификационный номер (VIN) №. Остаток задолженности на 23.10.2024 составил 287066,52 руб.

До настоящего времени владельцем транспортного средства «LADA 217030 PRIORA», идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, значится ответчик ФИО1, что подтверждается представленной УМВД России Тверской области карточкой учёта данного транспортного средства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 14.06.2017 по 01.02.2024 в размере 110 903, 50 руб.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникших по кредитному договору, в порядке ст. 395 ГК РФ, учитывая заявление адвоката о пропуске срока исковой давности, суд, применяя срок исковой давности, который начинает течь с 27.08.2021 (минус три года с момента обращения истца с иском в суд), полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 212210,45 руб. за период с 27.08.2021 по 01.02.2024.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено.

Не соглашаясь с расчётом процентов, представленных истцом, суд производит расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

212 210,45

27.08.2021

12.09.2021

17

6,50%

365

642,45

212 210,45

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 648,26

212 210,45

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 441,87

212 210,45

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 767,46

212 210,45

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

773,26

212 210,45

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

4 883,75

212 210,45

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

2 273,27

212 210,45

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 872,10

212 210,45

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 151,17

212 210,45

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

2 264,55

212 210,45

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

2 604,67

212 210,45

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

13 430,31

212 210,45

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 087,22

212 210,45

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 372,11

212 210,45

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3 174,44

212 210,45

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 273,28

212 210,45

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 302,33

212 210,45

01.01.2024

01.02.2024

32

16%

366

2 968,63

Итого:

889

10,05%

51 931,13

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 212210 руб. 45 коп. за период с 27.08.2021 по 01.02.2024 в общей сумме 51931 руб. 13 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 3418,00 руб., подтверждённые платёжным поручением №208 от 02.02.2024 на соответствующую сумму, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ООО ПКО «РимБорсо», суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по делу частично, а именно в размере 1758,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РимБорсо» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «РимБорсо» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2021 по 01.02.2024 в общей сумме 51931 руб. 13 коп. на сумму задолженности по кредитному договору 212210 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 руб. 00 коп., во взыскании остального размера заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.