Решение № 2-2719/2017 2-2719/2017~М-1773/2017 М-1773/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2719/2017

Дело № 2-2719/2017 6 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. В обоснование иска указала, что 4 марта 2016 года в 21 час 00 минут в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ..... дом ....., квартира ....., между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 с криком «убью» левой рукой схватила истца за волосы, начала толкать и таскать в разные стороны, нанесла ей правой рукой не менее 6 ударов в правое плечо и предплечье, затем отпустила волосы и схватила левой рукой за правую руку, причинив нестерпимую боль, а правой рукой опять схватила за волосы, одновременно нанося коленом правой ноги не менее 10 ударов в живот и грудь, чередуя ноги. От действий ответчика истец испытала сильную физическую боль, через 30 минут на правом предплечье, плече и кисти правой руки образовались множество синяков, которые оставались более 14 дней. Она 9 марта 2016 года обращалась за медицинской помощью, однако на прием к врачу попала лишь 14 марта 2016 года, находилась на лечении с 14 марта 2016 года по 25 марта 2016 года с диагнозом: ......

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 с требованиям не согласились, указав, что ФИО2 ударов истцу не наносила, за волосы не хватала, 4 марта 2016 года в общем коридоре коммунальной квартиры был лишь словесный конфликт по причине того, что ФИО1 засыпала унитаз каким-то химическим препаратом, от которого ..... ответчика получил химический ожог.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №1-32/2016-3 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, амбулаторную карту ФИО1, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 июля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, поскольку отсутствует обвинительный приговор в отношении ответчика, истец должен представить доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, распределялось бремя доказывания между истцом и ответчиком.

Истец не предоставил доказательств тому, что ответчик нанес ему удары, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, и причинил телесные повреждения.

Истец ссылается на названное постановление, которое, как указано выше, не является доказательством по гражданскому спору.

То обстоятельство, что у истца имелись телесные повреждения, а также то, что он обращался за медицинской помощью и проходил лечение, ничем не подтверждено, в медицинской карте отсутствуют записи об обращении за медицинской помощью за период с 24 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года, при этом последнее обращение было связано с оформлением санаторно-куротрной карты.

В материалах настоящего гражданского дела, а также материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении вреда истцу.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ...... и ..... которые показали, что они не присутствовали при конфликте и ничего не видели, а также свидетель ..... который суду показал, что он 4 марта 2016 года около 21 часа находился в своей комнате в квартире ..... дома ..... по улице ..... городе Северодвинске Архангельской области, услышал, что в коридоре происходит конфликт между его матерью ФИО1 и соседкой ФИО2, он вышел в коридор, увидел, что они держат друг друга за одежду, он их разнял, встав между ними. При этом он не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары.

В соответствии со ст. 55, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не предоставил достоверных и допустимых доказательств тому, что ответчик является причинителем вреда, объяснения истца никакими другими доказательствами не подтверждены, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.