Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-4684/2018;)~М-4473/2018 2-4684/2018 М-4473/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Неяскиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просят признать утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указала, что оно является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено мне по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве члена семьи нанимателя в выше названном жилом помещении зарегистрирован брат истца ФИО2 На протяжении нескольких лет ответчик по адресу: <адрес> не проживает, что свидетельствует о том, что ФИО2 в данном жилом помещении не нуждается. Данный факт подтверждается актом проверки факта не проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, истец проживанию ответчика в квартире по указанному адресу никогда не препятствовала. Личных вещей ФИО2 в квартире по указанному адресу нет. Ответчик имеет реальную возможность проживать в указанной квартире, но данным правом не воспользовался.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Данную обязанность ФИО2 не исполняет, что также подтверждает, факт того, что он не нуждается в данном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает более ДД.ММ.ГГГГ лет, за коммунальные услуги и регистрацию оплату не вносит. В настоящее время проживает с сожительницей по <адрес> в <адрес>, решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета мирным путем, без суда, не получилось. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец является его родной сестрой, с квартиры, с которой ФИО1 хочет снять его с регистрационного учета является родительской, в настоящее время не приватизирована, и каждый из них: он, ФИО1 и еще одна сестра имеют право на доли в ней. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ г. квартиросъемщиком была мать, в настоящее время его сестра – истец ФИО1 является опекуном матери, получает за нее пенсию. До ДД.ММ.ГГГГ г., когда он проживал в указанной квартире он оплачивал коммунальные услуги, в ДД.ММ.ГГГГ г. судебными приставами с его пенсионной карты были сняты денежные средства за оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. В указанной квартире имеются его вещи, около ДД.ММ.ГГГГ лет он проживает с сожительницей по <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором *** социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель КУМИ <адрес> передает нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акту проверки факта проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в указанном жилом помещении проживают: ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО2 не проживает, факт не проживания подтверждают соседи из квартир №***.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора *** социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: мать ФИО3 и брат ФИО2

Кроме того, названные обстоятельства, подтвердил также допрошенный судом свидетель ФИО4, не доверять показаниям которого оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными суду доказательствами, а также никем не оспариваются и не опровергнуты.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик являются ее тетей и дядей соответственно. ФИО2 в спорной квартире давно не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает. Ей известно, что ответчик длительное время и в настоящее время проживает с сожительнице в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обладает равными правами пользования спорным жильем по адресу: <адрес>, поскольку был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, ответчика и свидетеля, письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2010 <адрес> ФИО2 выехал из спорного жилья. Ответчик не принимает участие в содержании спорного жилья.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела актом проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «УК Жилищный трест», из которого следует, что на момент проверки в квартире проживают: ФИО1 и ФИО3 В ходе проверки установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. Факт не проживания подтверждают соседи из квартир №***

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке отказался от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При выезде из квартиры ответчик забрал все свои вещи, обратно в квартиру не возвращался, попыток к вселению не предпринимал. Доказательства того, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было. Суду не были представлены доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

Как установлено судом на основании объяснений истца, ответчика, показаний свидетеля и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи, и со своей сожительницей проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире ответчик с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, на протяжении более 8 лет в квартире по адресу: <адрес> не проживает, т.е. не использует жилое помещения по его целевому назначению – для проживания, с ДД.ММ.ГГГГ г. вселиться в спорную квартиру не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где приобрел постоянное право пользования этим жилым помещением, в спорном жилье не нуждается.

Суд исходит из того, что ответчик не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, а уплата им платежей на основании судебного приказа отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры не опровергает.

Доводы ответчика об отсутствии у него другого жилья, являются несостоятельными, поскольку в части 3 статьи 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения назван выезд участника договора социального найма в другое место жительства. Наличие именно этого основания в соответствии с данной нормой ЖК РФ суд установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении длительный период времени не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в жилом помещении, в судебном заседании не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие конфликтных отношений между ним и родственниками, чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, а также, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный, временный характер, ответчик суду не представил.

Поскольку договор социального найма со ФИО2 считается расторгнутым со дня выезда (с ДД.ММ.ГГГГ г.), то и право пользования спорной квартирой он утратил.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов (соистцов) не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцами (соистцами) права пользования квартирой по договору социального найма, поскольку влечет увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, невозможность вселения в жилое помещения иных лиц без согласия ответчика.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое его местом жительства не является, он признан утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик доказательств необоснованности иска суду не представили, доводы истца, документально, не опроверг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: