Решение № 2-895/2024 2-895/2024~М-843/2024 М-843/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-895/2024

Дело № 2-895/2024

УИД 33RS0018-01-2024-001301-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2024 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору;

у с т а н о в и л:

11.11.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом ... за период с 31.12.2022 по 21.08.2024 в общем размере 113548.36 рублей, из которых просроченный основной долг 99251.53 рублей, просроченные проценты в размере 14296.83 рублей; а также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406.45 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 указала, что 17.12.2021 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор, связанный с выпуском и обслуживанием банковской карты ..., согласно которому истец представил ФИО3 возобновляемый лимит кредита в размере 100000 рублей с процентной ставкой 17.9 %.

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ФИО3 ....

Наследство умершего принял сын ФИО1, который уклонился от выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленного иска; не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом путем направления ему по месту регистрации (...) заказной почтовой корреспонденцией судебного извещения, которое было возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу ... года по настоящее время объективно подтверждены данными отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району и материалами наследственного дела после смерти ФИО3

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1, принятые меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 05.12.2024 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 были достигнуты в письменной форме индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ... с открытием счета ... по возобновляемому лимиту кредита в размере 100000 рублей с процентной ставкой 17.9 %.

Обстоятельства исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по представлению ФИО3 возобновляемого лимита кредита в размере 100000 рублей объективно подтверждены выписками движения основного долга и просроченных процентов; из которых следует, что до декабря 2022 года у ФИО3 задолженность по кредитным обязательствам отсутствовала.

ФИО3 умер ... в поселке ..., что объективно подтверждено свидетельством о смерти серии ....

Согласно представленного истцом расчета за период с 31.12.2022 по 21.08.2024 по кредитной карте ФИО3 ... по счету ... образовалась задолженность в общем размере 113548.36 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 99251.53 рублей, просроченные проценты в размере 14296.83 рублей (л.д.09-11).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (основному долгу, процентам) не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

Из материалов наследственного дела ..., представленного нотариусом ФИО5, следует, что наследственное имущество умершего ФИО3 принял один наследник первой очереди ФИО1; что объективно подтверждено его письменным заявлением к нотариусу от 26.06.2023.

Из указанного заявления ФИО1 следует, что иных наследников после смерти ФИО3, не имеется.

Родственная связь между умершим ФИО3 и ФИО1 как отца и сына подтверждена свидетельством о рождении ФИО1 серии ... ....

Из представленных материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО3 являлся собственником ... квартиры площадью 43.8 м2 по адресу: ...; с кадастровой стоимостью 677120.84 рублей; а также автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ....

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела отчета об оценке № 32772/он от 25.05.2024 рыночная стоимость указанной автомашины на 27.12.2022 составляла 45192.86 рублей.

В отсутствии иных заявлений в материалах наследственного дела о принятии наследства умершего ФИО3, суд признает, что единственным наследником первой очереди, принявшим его наследство, является ФИО1; стоимость наследственного имущества составила 214473.07 рублей (45192.86 + 677120.84/4 = 214473.07).

Заочным решением Судогодского районного суда от 08.04.2024 были удовлетворены исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО1 о взыскании переплаты страховой пенсии по старости, начисленной и выплаченной ФИО3 за январь 2023 года, в размере 14687.44 рублей.

Данное заочное решение вступило в законную силу 28.05.2024.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( п.1 ст.1175 ГК РФ).

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п.61 названного выше Постановления).

Так как кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора, не были исполнены на дату смерти заемщика ФИО3 и не прекратились его смертью (ст.418 ГК РФ), а наследник в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства, которые имел наследодатель, условия кредитного договора являются действительными для ответчика, в том числе по выплате процентов.

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти отца на сумму, превышающую заявленную цену иска в размере 113548.36 рублей (исходя из кадастровой стоимости 1/4 доли наследственного имущества в виде квартиры и рыночной стоимости автомашины в общем размере 214473.07 рублей), на основании исследованных доказательств и указанных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с первоначальной ценой иска в размере 4406.45 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 29.10.2024.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406.45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в ..., СНИЛС ...; в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного в <...>, почтовый индекс 600015; задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 31.12.2022 по 21.08.2024 в общем размере 113548 рублей 36 копеек, из которых просроченный основной долг 99251.53 рублей, просроченные проценты в размере 14296.83 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 рублей 45 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов