Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2- 126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «09» июня 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26

при секретаре Мельниковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 <данные изъяты> к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, ФИО19 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, договора аренды в части границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и аннулировании сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, ФИО5, в котором просит установить границы земельного участка площадью 7600 кв.м, с кадастровым номером 46:07:160501:26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по фактически сложившимся границам согласно межевому плану от 28.10.2016г., подготовленному кадастровым инженером ФИО1, признать недействительным межевой план от 17.08.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:65, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 и договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области и ФИО5 в части границ земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:65, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:65 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:65.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:26, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Данный земельный участок перешел в собственность истца в порядке наследования, после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Летом 2016 года истцу стало известно, что администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области сформирован и передан в аренду ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:65 площадью 5000 кв.м, по адресу: <адрес>, который накладывается на принадлежащий ей земельный участок В связи с спором, возникшим в виду наложения границ земельных участков, истец обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:26.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно в обоснование заявленных требований пояснили, что в начале 1980-х годов по соседству с наследодателем истца ФИО2 ФИО7 жил ФИО6. После того как ФИО6 переехал на другое место жительства и перевез с собой принадлежащий ему дом, ФИО7 стала пользоваться частью земельного участка, которым не стал пользоваться ФИО6.

В 1991 году ФИО7 с согласия сельсовета, за счет части земельного участка, которым не стал пользоваться ФИО6, увеличила используемый ею земельный участок с 0,50 га до 0,76 га и в 1992 году получила его в собственность. Спорная смежная граница определялась не распашной землей используемой для сенокоса и кленами, растущими на не распашной земле между земельными участками (на границе).

В тех же границах унаследовала и использует земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:26 истец ФИО2.

С 1992 года по 2016 год спора по границам земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:26 не было.

Представитель администрации Дмитриевского сельсовета – глава администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области ФИО22 исковые требования оставила на усмотрение суда.

По существу иска пояснила, что в должности главы администрации работает с 2008 года. При формировании земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:65 и предоставлении его в аренду не было принято во внимание, что увеличение земельного участка наследодателя истца ФИО2 ФИО7 с 0.50 га до 0.76 га произошло в 1991 году по согласованию с администрацией сельсовета за счет использования земельного участка смежного землепользователя, о чем имелись соответствующие сведения в похозяйственных книгах.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлен о мете и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В ранее данных суду объяснениях, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Не оспаривая, что истец ФИО2 пользуется спорным земельным участком в тех же границах, что и прежний землепользователь ФИО7, что в указанных истцом границах земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:26 используется с конца 1980-х годов, спора по границам данного земельного участка до 2016 года не было, ФИО5 полагает, что истец использует часть не принадлежащего ей земельного участка, в виду чего, по мнению ФИО5, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

По мнению последнего истцом и ее представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении у ФИО2 в собственности земельного участка в тех границах, на которые она претендует.

Обращает внимание суда, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для снятия данного участка с кадастрового учета и аннулировании сведений о данном земельном участке не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В ранее представленном суду письменном отзыве представитель по доверенности ФИО9 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:07:160501:26 имеет статус - ранее учтенный; границы его не установлены; дата постановки на учет - 28.12.2004; местоположение - <адрес> категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь декларированная - 7600 кв. м.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:07:160501:65 : статус - учтенный; границы - установлены; дата постановки на учет - 19.08.2016 года; местоположение - <адрес>, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь уточненная - 5000 кв. м.

Сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:65 внесены в базу ЕГРН на основании заявления №30-3631092 от 18.08.2016 года о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 17.08.2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО23, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В ранее данных суду объяснениях исковые требования просил удовлетворить. По существу заявленных исковых требований пояснил, что спора по границе со смежным землепользователем ФИО2 не имеет, со смежной границей, установленной согласно межевому плану от 28.10.2016 года, согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 - ФИО11, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда, полагала в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что земельный участков предоставлен ФИО5 в аренду на законных основаниях. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи признаются государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

Согласно п.п.3 п.1 ст.7 того же закона, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка размером 7600кв.м. с кадастровым номером 46:07:160501:26, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок у ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок имеет статус - ранее учтенный; границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; дата постановки на учет - 28.12.2004 года; площадь декларированная.

Согласно сведений похозяйственной книги №4 за 1983-1985 годы у наследодателя истца ФИО2 ФИО7 находился в пользовании земельный участок площадью 0,50 га А.П.. Также в данной похозяйственной книге имеются сведении о нахождении в пользовании ФИО6 земельного участка площадью 0,25 га.

Аналогичные сведения о пользовании ФИО7 земельным участком содержатся в похозяйственной книге №5 за 1986-1990 годы. В тоже время сведений о домовладении ФИО6 и о наличии в пользовании последнего земельного участка в данной похозяйственной книге не имеется.

Согласно сведений похозяйственной книги за 1991-1996 годы у наследодателя истца ФИО2 ФИО7 в 1990 году находился в пользовании земельный участок площадью 0,50 га, в 1991 году, а также в 1992 году при передаче земли в собственность граждан ФИО7 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,76 га и в данном размере земельный участок был передан ей в собственность.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенный по ходатайству истца и из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной по ходатайству ответчиков, следует, что ФИО2 пользуется земельным участком в тех же границах, что и наследодатель ФИО7, и именно в данных границах использовала земельный участок в 1992 году при передаче его в собственность, то есть именно в данных границах земельный участок был предоставлен в собственность в 1992 году.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и их представителями и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и ФИО23, из объяснений которых также следует, что ФИО2 пользуется земельным участком в тех же границах, что и наследодатель истца ФИО2 ФИО7, в данных границах спорный земельный участок используется более 25 лет.

Не противоречат данные обстоятельства и показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18.

Ответчику ФИО5, на основании его заявления (т.1 л.д.39) администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:07:160501:65, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на срок 20 лет, с 25.08.2016 года до 25.08.2036 года, в границах, указанных в межевом плане от 17.08.2016 года подготовленном кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» ФИО1, что согласуется со сведениями, содержащимися в протоколе заседания комиссии по подготовке и проведению торгов по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена от 23 августа 2016 года (л.д.52), в договоре аренды №20 от 25 августа 2016 года, заключенным между администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области и ФИО5(л.д.41-45), в акте приема-передачи (л.д.46), в межевом плане от 17.08.2016 года (т.1 л.д.53-68).

При формировании земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:65, истец возражала против установления границ данного земельного участка согласно межевому плану от 17.08.2016 года (т.1 л.д.16)

19.08.2016 года земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:65 поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.48).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:65 с указанием границ переданного в аренду земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что полностью согласуется со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.49-51)

Согласно заключению кадастрового инженера при подготовке межевого плана от 28.10.2016 года по установлению границ и вычислении площади земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:26 от точки н1-н2 выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 46:07:160501:65, расположенным по адресу: <адрес>, переданным в аренду ФИО5.

Ввиду данного пересечения постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:26 с указанием границ согласно межевому плану от 28.10.2016 года, невозможна. (т.1 л.д.10)

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:26, принадлежащий истцу был образован ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:65, переданный в аренду ФИО5.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, которые являлись и являются пользователями земельных участков, расположенных по соседству и достоверно знают о границах спорного земельного участка, показали, что земельный участок ФИО2 унаследовала именно в тех границах, на которые она указывает и именно в данных границах земельный участок был предоставлен в собственность прежнего собственника ФИО7 и использовался последней. Указанная истцом ФИО2 спорная смежная граница фактически существует на местности более 25 лет. До 2016 года спора по данной границе не было. Спорная смежная граница земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:26 определялась не распашной землей, используемой для сенокоса и кленами, растущими между участками на границе не распашной земли.

Таким образом, показания свидетелей свидетельствуют о нахождении в собственности ФИО2 земельного участка в тех границах, об установлении которых заявлено истцом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами дела, суд признает их правдивыми и считает допустимыми доказательствами.

Имеющиеся отдельные неточности в показаниях свидетелей связаны с субъективными особенностями восприятия произошедшего и не свидетельствуют об иной смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 46:07:160501:26 и 46:07:160501:65.

Указанные истцом границы, принадлежащего ей земельного участка определены в межевом плане от 28.10.2016 года, подготовленном кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» ФИО1.

Таким образом, истцом ФИО2 суду представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО2 спорного земельного участка именно в тех границах на которые она претендует и эти доказательства являются надлежащими.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Ходатайств об их истребовании не заявлено.

Доводы о том, что увеличение спорного земельного участка истца до 0,76 га было самовольным, без согласования с сельсоветом, не за счет использования не распашной земли, используемой для сенокоса, не нашли своего подтверждения, напротив, опровергнуты сведениями из похозяйственных книг, показаниями свидетелей, проживающих по соседству, которые суд признает правдивыми.

Согласно сведений, содержащихся в заключении эксперта №63\17 от 03.04.2017 года по назначенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 46:07:160501:26, площадью 7600 кв.м. и 46:04:160501:65, площадью 5000 кв.м. не определена не распашной землей и кленами, растущими на не распашной земле между данными земельными участками. (т.1 л.д. 158-171)

В тоже время из имеющейся в заключении эксперта схемы №2 (т.1 л.д. 162) сопоставленной со с ведениями публичной кадастровой карты Росреестра по состоянию на 2016 года следует, что граница земельного участка по данным межевого плана ООО фирма «Геоплан» от 28.10.2016 года соотносится с не распашной землей и растущей между смежными земельными участками на не распашной земле (на ее границе) растительностью. ( т.1л.д. 162)

Данные обстоятельства эксперт ФИО25 подтвердил в судебном заседании.

Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что указанная на схеме растительность это клены, растущие на не распашной земле между земельными участками (на их границе). Данными кленами и не распашной землей, используемой для сенокоса, определяется смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 46:07:160501:26 и 46:04:160501:65.

С учетом изложенного, суд критически оценивает содержащиеся в заключении эксперта сведения о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 46:07:160501:26 и 46:04:160501:65 не определена не распашной землей и кленами, растущими на не распашной земле между данными земельными участками.

Анализируя установленные обстоятельства, выводы эксперта о том, что координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:26, площадью 7600 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 46:04:160501:65, площадью 5000 кв.м., указанные в межевом плане ООО фирма «Геоплан» от 28.10.2016 г. границе между данными смежными земельными участками, определяемой кленами, растущими на не распашной земле между земельными участками с кадастровыми номерами 46:07:160501:26 и 46:04:160501:65, не соответствуют, суд признает не состоятельными, поскольку экспертом фактически исследовался вопрос о соответствии границы указанной в межевом плане от 28.10.2016 года границе обозначенной кленами фактически растущим на не распашной земле(по середине не распашной земли), а не кленами фактически растущими на не распашной земле между спорными земельными участка(на краю не распашной земли).

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для установления границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:26, по предложенному экспертом варианту, отображенному на схеме границ земельных участков №3. (т.1 л.д. 163)

В тоже время, принимая во внимание, что заключение эксперта дано надлежащим лицом, эксперт ФИО25 при производстве экспертизы и специалисты ФИО20, ФИО21, при проведении инженерно-геодезических изысканий на земельных участках были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подписки указанных лиц, лица обладали необходимыми познаниями, по указанным представителем ответчика ФИО5 ФИО8 обстоятельствам суд не усматривает безусловных оснований для признания заключения эксперта №63\17 от 03.04.2017 года не надлежащим доказательством.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:26 принадлежащий ФИО2 был образован ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:65, предоставленный в аренду ФИО5, что имеет место наложение границ этого земельного участка на границы земельного участка истца, при этом место положение границ земельного участка предоставленного в аренду ФИО5 с истцом согласовано не было, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:65 подлежат удовлетворению, а следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:65 являются неустановленными, данный земельный участок следует снять с кадастрового учета и сведения о границах данного земельного участка следует аннулировать в Государственном кадастре недвижимости. Поскольку согласно договору аренды № 20 от августа 2016 года земельный участок с кадастровым номером 46:07:160501:65 предоставлен ФИО5 в аренду с указанием границ земельного участка, недействительным следует признать и договор аренды земельного участка в части границ земельного участка переданного ФИО5 в аренду. Границы земельного участка с кадастровым номером 46:07:160501:26 следует установить согласно межевому плану от 28.10.2016 года, подготовленному кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» ФИО27.

По изложенным основаниям суд признает не состоятельными доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО16 <данные изъяты> к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, ФИО19 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, договора аренды в части границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и аннулировании сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Установить границу земельного участка площадью 7600 кв.м, с кадастровым номером 46:07:160501:26, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.10.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» ФИО1.

Признать недействительным межевой план от 17.08.2016 года подготовленный кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» ФИО1 на земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 46:07:160501:65, расположенный по адресу: <адрес>, договор аренды данного земельного участка № 20 от 25.08.2016 года в части границ земельного участка.

Снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером 46:07:160501:65, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать сведения о нем в Государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Л.Ф.Емельянова