Решение № 2А-323/2021 2А-323/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-323/2021

Дело № 2а-323/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей.

В обосновании требований административный истец указывает, что 08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога: TOYOTA CAMRY, 2006 г.в., цвет кузова: серый, VIN №. Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанное исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО4 Т.Н.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства транспортное средство арестовано.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия по направлению арестованного имущества на реализацию на публичных торгах.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 10.12.2020, однако на дату обращения с административным иском – 04.06.2021, торги по реализации транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2006 г.в., цвет кузова: серый, VIN №, не назначены, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем фактических мер по передаче автомобиля на реализацию. Постановление от 10.12.2020 является формальным. Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически – причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности не только судебного пристава-исполнителя, как старшего судебного пристава. При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

В настоящее время бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решение суда, имущество. Жалобы в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства не направлялись.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, выразившееся в не направлении предмета залога: TOYOTA CAMRY, 2006 г.в., цвет кузова: серый, VIN №, на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1 принять меры по реализации заложенного имущества: TOYOTA CAMRY, 2006 г.в., цвет кузова: серый, VIN №, на публичных торгах в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № 12815/20/22037-ИП в отношении ФИО3

Обязать УФССП России по Алтайскому краю в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Алтайскому краю, в частности, начальником отдела – старшим судебным приставом Змеиногорского МОСП ФИО2, судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управление ФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 08.07.2020 по делу № 2-3202/2019 возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № № от 12.05.2020 выданный Дзержинским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 902427,63 руб. в отношении должника в пользу взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (Росреестр, ГИБДД), а также ИФНС, кредитные организации, банки, ПФР для проверки имущественного положения должника.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество легковой автомобиль седан, TOYOTA CAMRY, 2006 г.в., цвет кузова: серый, VIN № и передаче имущества на ответственное хранение в специализированную организация в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3

Согласно заявки № 22037/20/64213 на оценку арестованного имущества от 09.10.2020 установлено, что на основании ст. 85 ФЗ необходимо привлечение специалиста для оценки имущества, арестованного 04.09.2020 на сумму 600000 руб. принадлежащего должнику.

04.09.2021 судебным приставом-исполнителем отдела службы приставов Центрального района г. Барнаула вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно для оценки арестованного 04.09.2020 имущества легковые автомобили седан, специалиста ООО «Оценка Алтая».

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги постановлено передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона имущество на сумму 690030 руб. в количестве 1 лотов, о чем также вынесена заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением о принятии результатов оценки от 03.11.2020 судебным приставом – исполнителем арестованного имущества должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2020, для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Оценка Алтая», специалист ООО «Оценка Алтая», обладающий специальными знаниями в области оценки, принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № 011ОСП-10.20 от 22.10.2020 об оценке арестованного имущества легковые автомобили седан на сумму 690030 руб.

28.12.2020 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.07.2020 следующие исправления: суммы взыскания, исправить сумму долга на следующее значение: 0,00.

11.01.2021 постановлением СПИ о поручении (произвольное) судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передать арестованное имущество легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 г.в., цвет кузова: серый, VIN № на реализацию по акту приема передачи; совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об отзыве заявки на торги арестованного имущества от 10.12.2020 исх. № 22037/20/80632.

25.02.2011 Акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытого акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО6 заключили договор залога транспортного средства. Залог предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору <***> от 25.02.2011, кредит предоставлен сроком пользования по 25.02.2016, предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 745000 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 12.04.2021 постановлено передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество – легковые автомобили на сумму 745000 руб. в количестве 1 лотов.

05.05.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передать арестованное имущество легковой автомобиль седан, TOYOTA CAMRY, 2006 г.в., цвет кузова: серый, VIN № на реализацию по акту приема передачи.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 29.06.2021 постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установить цену указанного имущества 633250 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснять взыскателю положения ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" о праве на обращение с заявлением о розыске имущества должника. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав не разъяснением указанного положения ФЗ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Змеиногорского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю.

Указанное обстоятельство не нарушило прав и свобод административного истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к числу которых относится обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава отдела, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судом не может быть возложена на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушений закона при осуществлении своих полномочий судебным приставом не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кунанбаева