Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-1432/2020 М-1432/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1575/2020

Дело № 2-1575/2020 26RS0012-01-2020-002982-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 16 октября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что <дата> между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ***** рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16,25 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором, ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) *****, 2014 года выпуска. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору. Просрочка по оплате ежемесячных плптежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается расчетом задолженности.. Задолженность ФИО1 по договору № ***** от 05 декабря 2014 года на приобретение автотранспортного средства перед АО «ЮниКредит Банк» составляет ***** рубля 24 копейки, из которых: ***** рублей 04 копейки – сумма задолженности по основному долгу; ***** рублей 33 копейки - сумма задолженности по процентам, за пользование кредитом; ***** рублей 68 копеек - сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; ***** рублей 19 копеек - задолженность по штрафным процентам. С учетом изложенного, представитель истца просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 04 копейки, проценты, начисленный в соответствии с условиями кредитного договора ***** от <дата>, за период с <дата> и по день фактического возврата кредита, а также обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) *****, 2014 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *****, на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в размере ***** рублей с взиманием за пользование кредитом 16,25 процентов годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере ***** рублей. Последний платеж <дата> в размере ***** рубль 47 копеек.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях оговоренных договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но с апреля 2019 года принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ***** рубля 24 копейки, из которых: ***** рублей 04 копейки – сумма задолженности по основному долгу; ***** рублей 33 копейки - сумма задолженности по процентам, за пользование кредитом; ***** рублей 68 копеек - сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; ***** рублей 19 копеек - задолженность по штрафным процентам.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме ***** рубля 24 копейки.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Требование истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) *****, 2014 года выпуска суд находит также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) *****, 2014 года выпуска, принадлежит ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образовавшейся перед истцом задолженностью по погашению кредитного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) *****, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы оплате госпошлины в размере ***** рублей 04 копейки, понесенные при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере ***** рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей 04 копейки, а всего взыскать ***** рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора договору ***** от <дата> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период <дата> и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору ***** от <дата> имущество - автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) *****, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров