Приговор № 1-569/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-569/2021

Дело № УИД 07RS0001-01-2021-002609-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола секретарем - Боттаевым М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.о. Нальчик Тоховой Е.А.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Гендуговой И.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>

установил:

подсудимый ФИО1 совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в ноябре 2020 года, имея умысел на использование поддельного документа, из личной заинтересованности, через принадлежащий ему сотовый телефон, заказал через сеть «Интернет» у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное удостоверение начальника отдела по противодействую коррупции в торговле в КБР Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, переслав по электронной почте свою фотографию и персональные данные и внеся оплату за оказанную услугу в размере 5 200 рублей.

Примерно в начале декабря 2020 года ФИО1, находясь в почтовом отделении по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил и тем самым приобрел в целях дальнейшего использования поддельное удостоверение начальника спецотдела по противодействую коррупции в торговле в КБР Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти за № выданное ДД.ММ.ГГГГ начальником спецотдела по контролю за сотрудниками органов власти по ФИО2.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ-3102» № регион, будучи остановленным около <адрес> в <адрес> КБР, для проверки документов

1
сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, предъявил указанное удостоверение сотрудникам полиции, пологая, что он избежит проверки документов.

Дознание по настоящему делу, по ходатайству ФИО1 3.0. произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 3.0. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, квалификацию его действий не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Одновременно просил прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого Гендугова И.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ссылаясь на признание вины и раскаяние ее подзащитного, просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 3.0. в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом возражала против прекращения дела в порядке статьи 28 УПК РФ, указывая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 3.0. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, при этом требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание мнения сторон, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 3.0. обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по настоящему уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в частности:

-показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзора за дорожно- транспортным движением, совместно с инспектором ДПС 1 взвода ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик К.Б. и сотрудником ППСП, К.А., примерно в 04 часа 00 минут, напротив <адрес>, г.о. Нальчик КБР, была остановлена автомашина марки «ГАЗ- 3102» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проверки документов которого ФИО1 3.0. предоставил им удостоверение начальника спецотдела по противодействию коррупции в торговле в КБР Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, выданное ДД.ММ.ГГГГ за подписью М.А.;

- показаниями свидетеля К.Б., которые аналогичны показаниям А.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут, в служебном кабинете № УМВД России по г.о. Нальчик, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято удостоверение начальника спецотдела по противодействию коррупции в торговле в

2
КБР Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, выданное ДД.ММ.ГГГГ за подписью М.А. за № № ;

- письмом Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, согласно которому, удостоверение начальника спецотдела по противодействию коррупции в торговле в КБР Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти за № № ФИО1 не выдавалось;

- заключением технико-криминалистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном бланке удостоверения № КБЯ начальника спецотдела по противодействию коррупции в торговле в Кабардино- Балкарской Республике на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, все изображения кроме оттиска круглой печати выполнены электрофотографическим способом. Оттиск круглой печати нанесен способом высокой печати при помощи штемпельной краски.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 органом дознания не учтено, что согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), должно быть установлено, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил его.

Так, предъявление подсудимым поддельного удостоверения сотрудникам ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, никаких прав ему не предоставляло, от каких либо обязанностей не освобождало, в том числе и от проверки документов, в связи с чем квалифицирующий признак «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.З ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд отмечает, поскольку судом не установлено реальных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО1, для чего, по мнению суда, ему было необходимо добровольно по собственной воле явиться с повинной и способствовать раскрытию преступления, оснований для удовлетворения ходатайства в этой части, только в связи с признанием им своей виновности после возбуждения уголовного дела, не имеется.

При определении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так

3
же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 3.0. суд учитывает признание подсудимым себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 2004, 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не установлено.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту его жительства, данные о том, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, занимается общественно полезным трудом, не судим.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В силу положений ст.ст.60-63, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, исходя из принципа справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает, что его исправление возможно при назначении самого мягкого наказания, предусмотренного ч.З ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317, 226.9 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы КБР и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: удостоверение начальника спецотдела по противодействую коррупции в торговле в КБР Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти за № №, выданное 04.12.2020 года начальником спецотдела по контролю за

4
сотрудниками органов власти по ФИО3, хранящееся при деле- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

5