Определение № 12-483/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-483/2017

Дело № 12-483


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 26 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 04 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление <данные изъяты> инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 04 июня 2017 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, административное правонарушение имело место по адресу: Ярославская область, Ростовский район, 2/М8, п. Восход, 210км.+050м.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 04 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пислигина