Решение № 2А-5368/2017 2А-5368/2017~М-5557/2017 М-5557/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-5368/2017

Дело № 2а-5368/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Терёхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным решения № от 10 мая 2017 года о приостановлении государственной регистрации прекращения права ЗАО «Аврора» в отношении нежилых помещений технического подполья №, площадью 141,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилых помещений № этажа №, площадью 54,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права ЗАО «Аврора» в отношении данных нежилых помещений.

В обоснование требований указано, что 10 мая 2017 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации прекращения права ЗАО «Аврора» в отношении вышеуказанных помещений. К данному заявлению были приложены решение Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года по делу № 2-474/11, которым частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО1 к ЗАО «Аврора», ЗАО «ТатИнвестБанк», ЗАО «Защита» о признании недействительным зарегистрированного права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года. Решением Управления Росреестра по РТ № от 17 мая 2017 года государственная регистрация приостановлена. Приостановление мотивировано тем, что на заявленные объекты недвижимости на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2007 года по делу № 3/3-599/2007 наложен арест; наложено воздействие в связи с поступившим решением Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года по делу № 2-474/11; по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленных объектов недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу ЗАО «АКБ «ТатИнвестБанк», однако согласие залогодержателя на прекращение права собственности не представлено. Административный истец не является стороной по уголовному делу, поэтому не вправе обратиться в суд с заявлением об отмене ареста. В ответ на заявление ФИО1 о снятии воздействия Советским районным судом г. Казани дан ответ от 26 июня 2017 года, в котором административному истцу разъяснено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Решением Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года по делу № 2-474/11 установлено, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и не могли являться предметами договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ЗАО «Защита» и ЗАО «Аврора», соответственно, не могли быть переданы в собственность ЗАО «Аврора». Административный истец считает, что спорные помещения также не могли являться предметом залога, так как принадлежали и принадлежат собственникам помещений многоквартирных домов, которые с ЗАО «АКБ «ТатИнвестБанк» договоров не заключали. Кроме того, ЗАО «Аврора» прекратило свою деятельность 29 мая 2013 года. Административный истец не согласна с решением Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации, так как оно нарушает ее права как собственника общего имущества в многоквартирном доме.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель, также представляющий по доверенности интересы заинтересованного лица – ФИО3, предъявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РТ с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО2, привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 136).

Представитель заинтересованного лица – АО «ИК Банк» в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском не согласилась (л.д. 46-47, 133).

Представитель заинтересованного лица – ООО «Консалтинг и Инвестиции», привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласился (л.д. 37, л.д. 135).

Представитель заинтересованного лица – ЗАО «ТатИнвестБанк», привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 134).

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Аврора» и ЗАО «Защита» были исключены судом из числа заинтересованных лиц в связи с тем, что они прекратили свою деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что 10 мая 2017 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО «Аврора» в отношении помещений технического подполья №, площадью 141,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилых помещений №, площадью 54,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В качестве основания для регистрации представлены:

решение Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года по делу № 2-474/11, которым исковые требования ФИО3, ФИО1 к ЗАО «Аврора», ЗАО «ТатИнвестБанк», ЗАО «Защита» о признании недействительным зарегистрированного права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Постановлено: признать недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО «Аврора» на нежилые помещения №-го этажа № общей площадью 54,6 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, и помещения технического подполья № общей площадью 141,5 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. Истребовать из владения ЗАО «Аврора» помещения технического подполья № общей площадью 141,5 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, обязав освободить данные помещения. Отказать в удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 в части истребования нежилых помещений дома № <адрес> у ЗАО «ТатИнвестБанк», ЗАО «Аврора» и ЗАО «Защита», в части истребования помещения технического подполья дома <адрес> у ЗАО «ТатИнвестБанк», ЗАО «Защита»;

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно уведомлениям государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО2 №, № от 17 мая 2017 года осуществление государственной регистрации приостановлено со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Приостановление мотивировано тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на помещения, о государственной регистрации прекращения права собственности на которые поданы заявления, на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2007 года по делу № 3/3-599/2007 наложен арест. Также в связи с поступившим решением Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года по делу № 2-474/11 на данные помещения наложено воздействие. Заявителю сообщено, что в случае, если арест и запрет являются не актуальными, то в орган регистрации необходимо представить документы об их снятии для внесения соответствующих записей. Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленных объектов зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ЗАО «АКБ «ТатИнвестБанк», однако согласие залогодержателя на прекращение права собственности в орган регистрации не представлено.

Для получения дополнительной информации государственным регистратором был направлен запрос в Советский районный суд г. Казани о том, возможно ли проведение государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанные помещения при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке, а также имеющихся аресте и запрете на совершение регистрационных действий.

В ответ на данный запрос Советским районным судом г. Казани сообщено об имеющемся вступившем в законную силу решении от 11 февраля 2011 года по делу № 2-474/11, а также о том, что сведениями о наложении ареста и регистрации ипотеки суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 и части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений закона, постановление суда о наложении ареста на недвижимое имущество является обязательным для органа регистрации и подлежит неукоснительному исполнению.

Вступившим в законную силу постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2007 года по делу № 3/3-599/2007 по ходатайству начальника отдела СЧ СУ при УВД по г. Казани ФИО5, поданному в рамках уголовного дела №, разрешено наложение ареста на имущество ЗАО «Аврора», в том числе нежилое помещение № этажа № дома <адрес>; нежилое помещение технического подполья № дома <адрес>.

Также согласно имеющимся в материалах реестрового дела постановлениям судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Казани от 24 марта 2009 года и Советского РО СП г. Казани от 29 июня 2015 года в отношении недвижимого имущества ЗАО «Аврора», включая заявленные помещения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Сведений об отмене ареста и запретов в орган регистрации не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных помещений зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ЗАО «АКБ «ТатИнвестБанк».

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор правомерно в рамках предоставленных ей законом полномочий провела правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и обоснованно приостановила осуществление государственной регистрации, в связи с имеющимся актуальным арестом, наложенным на заявленные объекты недвижимости.

Следовательно, решение государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО2 № от 17 мая 2017 года о приостановлении прекращения права собственности ЗАО «Аврора» в отношении помещений технического подполья №, площадью 141,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилых помещений №, площадью 54,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является законным.

Таким образом, административные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.