Решение № 2-2913/2025 2-2913/2025~М-2643/2025 М-2643/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2913/2025

Дело № 2-2913/2025

УИД 49RS0001-01-2025-006037-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов в связи с неисполнением судебного акта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов в связи с неисполнением судебного акта, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 94 коп., а всего 966 006 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, однако задолженность в полном объеме не погашена.

Цитируя положения ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что поскольку сумма основного долга в размере 750 000 руб. на день подачи иска в полном размере не выплачена ответчиком, то с него, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 842 руб. 48 коп.

Помимо суммы процентов, начисленных на сумму задолженности по договору займа, у должника, с которого взысканы судебные расходы возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), вне зависимости от того, в процессуальных или материальных правоотношениях возникло это обязательство.

Обязательство по исполнению решения Магаданского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов возникло у ответчика со дня вступления в законную силу судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, размер процентов, подлежащих взысканию на присужденную сумму судебных расходов, то есть на сумму 16 006 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4640 руб. 01 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 842 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на присужденную вступившим в законную силу судебным актом судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4640 руб. 01 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9624 руб. 48 коп.; взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из расчета суммы основного долга в размере 750 000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения судом, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из расчета суммы судебных расходов в размере 4640 руб. 01 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования и пояснил, что проценты, указанные в исковом заявлении начисленные на сумму долга в размере 750 000 руб., это неустойка, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, только ее размер снижен до размера, определенного п. 1 ст. 395 ГК РФ. На судебные расходы, ранее взысканные решением суда, истцом произведено начисление процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком решения суда. Проценты, указанные в последнем и предпоследнем абзацах просительной части искового заявления надлежит взыскивать до фактической уплаты денежных средств. В последнем абзаце просительной части искового заявления содержаться требования о взыскании с ФИО2 процентов на взысканную настоящим решением суда процентов, начисленных за неисполнение решения суда в части взыскания судебных расходов.

В письменном заявлении ответчик ФИО2, цитируя положения ст. 333 ГК РФ, пунктов 69, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, просит суд снизить размер процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, указывая на то, что он является многодетным отцом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 750 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа. В силу п. 8 названного договора ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

По гражданскому делу № решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 94 коп., а всего 966 006 руб. 94 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что сумма займа в размере 750 000 руб. до настоящего времени не выплачена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 842 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 пояснил, что проценты, указанные в исковом заявлении начисленные на сумму долга в размере 750 000 руб., это неустойка, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, только ее размер снижен до размера, определенного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о выплате процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму займа 750 000 руб. в данном случае представляют собой договорную неустойку, размер которой снижен и ее расчет произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пункт 4 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет указанных процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. и суд находит его верным. Указанные проценты составляют сумму 282 842 руб. 48 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что ходатайство ответчика ФИО2 о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки до 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как в данном случае истец просит суд взыскать договорную неустойку в размере, рассчитанном в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, тогда как в силу разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно истцом заявлено требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия судом решения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований у суда не имеется. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., взысканную решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (после даты принятия судом настоящего решения) до момента фактической уплаты данных денежных средств.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в остальной части, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО2 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в общем размере 16 006 руб. 94 коп., это способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Проверив расчет истца названных процентов на сумму 16 006 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу решением суда сумму судебных расходов в размере 4640 руб. 01 коп.

В связи с приведенными выше выводами суда не подлежит и в данном случае удовлетворению ходатайство ответчика ФИО2 о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки.

При этом не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму процентов 4640 руб. 01 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканные решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в общем размере 16 006 руб. 94 коп., поскольку в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму 4640 руб. 01 коп. надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9624 руб. 48 коп., что составляет от размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты (неустойку) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 842 рубля 48 копеек, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 4640 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9624 рублей 48 копеек, а всего взыскать 297 106 (двести девяносто семь тысяч сто шесть рублей) рублей 97 копеек.

На сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, взысканную решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты данных денежных средств.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль