Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018~М-1711/2018 М-1711/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2177/2018

Дело № 2-2177/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 14марта 2017 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до 31.03.2017 года. В подтверждение договора займа была составлена расписка.Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил до настоящего времени.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 14.03.2017 года денежные средства в размере – 230000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 года по 25.01.2018 года в размере – 20700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5700 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые извещения не получает, о дате и времени слушания дела был извещён посредством телефонограммы и СМС-сообщения, что соответствует ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до 31.03.2017 года.

В подтверждение договора займа была составлена расписка. Оригинал расписки истцом суду представлен.

Доказательств возврата займа стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа следует удовлетворить и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 230 000 руб. 00 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2017 года по 25.01.2018 года в размере – 20700 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт процентов (л.д. 3об.), суд с ним соглашается т.к. он произведён математически и методологически верно, оснований для применении ст.333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5700 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 14.03.2017 года денежные средства в размере – 230000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 года по 25.01.2018 года в размере – 20700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5700 руб. 00 коп., а всего – 256400руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева