Решение № 2-862/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-862/2019

Дело № 2-862/19


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

с участием представителя истца/ ответчика по встречному иску

Администрации Георгиевского городского округа

Ставропольского края по доверенности ФИО1

Ответчика/ по встречному иску истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние и по встречному иску ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

Установил:

Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к Л.Н. , из содержания которого следует, что в управлении Управляющей компании ООО «Георгиевск - ЖЭУ» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2018 года, работниками УК ООО «Георгиевск - ЖЭУ» был выявлен факт несанкционированной перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего ФИО2 – <адрес>, а именно: демонтированы перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой; демонтирована перегородка разделяющая ванную комнату и туалет; демонтирован оконный блок со встроенным дверным проемом на лоджию; разобрана подоконная часть оконного проема в несущей стене между жилой комнатой и лоджией.

Разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения администрацией Георгиевского городского округа не выдавалось.

Данные изменения требуют внесения в технический паспорт жилого помещения.

28 апреля 2018 года в адрес собственника жилого помещения ФИО2 было направлено соответствующее требование о приведении самовольно переустроенного (перепланированного) помещения в прежнее состояние в срок до 26 мая 2018 года. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, 08 мая 2018 г. заказное письмо получено адресатом.

По истечении установленного срока, комиссией был составлен Акт проверки выполнения требования о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от 02.07.2018 г., которым установлено, что «со слов собственника помещения, работы не выполнены, в осмотре жилого помещения квартиры комиссии отказано».

Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, за нарушение гр. ФИО2 требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7; 1.7.1; 1.7.2; 1.7.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, составлен Протокол об административном правонарушении в области охраны собственности по ч. 2 ст. 7.21. КоАП РФ. На основании Протокола, Постановлением №76 об административном правонарушении в области охраны собственности от 19.06.2018г., Управлением СК по строительному и жилищному надзору, гр. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Просит суд признать перепланировку и переустройство, произведенные ФИО2 в жилом помещении – <адрес> в виде: демонтажа перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой, перегородки разделяющей ванную комнату и туалет, демонтажа оконного блока со встроенным дверным проемом на лоджию, разборки подоконной части оконного проема в несущей стене между жилой комнатой и лоджией, незаконной. Обязать ФИО2 , за свой счет, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно техническому паспорту жилого помещения и поэтажному плану строения: возвести стены между кухней, коридором и жилой комнатой; возвести стену, разделяющую ванную комнату и туалет; восстановить оконный блок со встроенным дверным проемом на лоджию; восстановить подоконную часть оконного проема в несущей стене между жилой комнатой и лоджией. Устранить незаконную перепланировку и переустройство в течении одного месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик обратилась со встречным иском, согласно которому произведенная перепланировка спорного жилого помещения не повлекла изменений несущих конструкций здания, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца- Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с требованиями администрации Георгиевского городского округа, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «Георгиевск - ЖЭУ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что, <адрес> расположенная в многоквартирном <адрес> края принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договором приватизации от 09.08.1992 года.

Актом от 25.04.2018 г., установлена незаконная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а именно: демонтированы перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой, демонтированы перегородки разделяющие ванную комнату и туалет, произведен демонтаж оконного блока со встроенным дверным проемом на лоджию, произведена разборка подоконной части оконного проема в несущей стене между жилой комнатой и лоджией.

Судом также установлено, что решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником квартиры по адресу: <адрес> не было получено.

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы № 181 от 17.05.2019 г. АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» собственником квартиры <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> была выполнена перепланировка, в результате которой: демонтированы перегородки между помещениями ванной и туалет, коридором и жилой комнатой, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, демонтирован подоконный простенок между помещениями лоджии и жилой комнатой.

Произведенные изменения жилого помещения отражены в техническом паспорте <адрес> по состоянию на 19.12.2018г.

При этом, согласно вышеуказанному заключению выполненная в <адрес> перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, а также требованиям пожарной безопасности, а именно: СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокамерные конструкции.. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81; -«ВСН 27-95. Инструкция по технологии монтажа и отделки сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки»; ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия»; ГОСТ 30 244-94. Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть; ГОСТ 30402-96. Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость; ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89 (ИСО 4589-84). Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пажаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения.

Эксплуатация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. после выполненных в нем перепланировки и переустройства не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим большей по сравнению с другими доказательствами силы. Вместе с тем, в рассматриваемом споре, именно техническое знание позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований в связи с чем, экспертиза является необходимым доказательством.

Оценив характер произведенных истцом работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Кроме того, действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование. Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 представила доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение основного иска, в удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о признании перепланировки и переустройство незаконным и возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о признании перепланировки незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... согласно технического паспорта Георгиевской группы межрайонного отдела №5 Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» по состоянию на 19.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года)

Судья В.П. Шевченко