Решение № 2-323/2025 2-323/2025(2-6233/2024;)~М-5074/2024 2-6233/2024 М-5074/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-323/2025

УИД ...-71

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора В.Е. Калининой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец взял у ответчика в долг денежные средства в размере 1 960 000 рублей, сроком возврата до .... Однако, в установленные сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 960 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен управляющий ООО «Камэнергомонтаж» ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо управляющий ООО «Камэнергомонтаж» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Помощник Нижнекамского городского прокурора В.Е. Калинина в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 написал расписку о том, что взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 960 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства не позднее ....

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 960 000 рублей, с обязательством возвратить долг не позднее ... (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга по договору от ... в размере 1 960 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Камско-Полянским ОВД ... Республики Татарстан) сумму долга по договору займа от ... в размере 1 960 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....