Решение № 2-4903/2017 2-4903/2017 ~ М-5282/2017 М-5282/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4903/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», ФИО1, ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», ФИО1, ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 25.11.2015г. № в редакции дополнительных соглашений от 28.10.2016г. и 25.07.2017г. (далее – Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 01.09.2017г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в установленный договором срок кредит Банку не возвращен. Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 13.11.2017г. составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 25.11.2015г., ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» на основании договора поручительства № от 28.10.2016г. и ООО «КраснодарФинСтрой» на основании договора поручительства № от 28.10.2016г., залогом имущества и имущественных прав, принадлежащих Заемщику, а также залогодателю ФИО1, согласно договорам залога № от 28.10.2016г., № от 28.10.2016г., № от 23.11.2016г., № от 16.12.2015г.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», ООО «КраснодарФинСтрой» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 25.11.2015г. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», ООО «КраснодарФинСтрой» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю - ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», заложенные по договору залога обязательственных прав № от 28.10.2016г., а именно: права (требования), вытекающие из договора подряда № от 31.03.2016г., заключённого между залогодателем и Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства», определить способ реализации заложенных имущественных прав (требований): путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на имущественные права (требования), заложенные по договору залога обязательственных прав № от 28.10.2016г. в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю - ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», заложенные по договору залога обязательственных прав № от 16.12.2015г., а именно: права (требования), вытекающие из договора подряда № от 19.10.2015г., заключённого между залогодателем и акционерным обществом «Пансионат с лечением «Донбасс», определить способ реализации заложенных имущественных прав (требований): путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на имущественные права (требования), заложенные по договору залога обязательственных прав № от 16.12.2015г. в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога движимого имущества № от 28.10.2016г., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену заложенного имущества: на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге) воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно: воздушное судно - вертолет типа <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного воздушного судна: путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель банка по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков (их представителей) в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 25.11.2015г. в редакции дополнительных соглашений от 28.10.2016г. и от 25.07.2017г. в соответствии с условиями которого Заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Срок погашения (возврата) кредита до 01.09.2017г.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора, в установленный срок Заемщиком кредит не возвращен.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 13.11.2017г. составляет <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суду не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 25.11.2015г., ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» на основании договора поручительства № от 28.10.2016г. и ООО «КраснодарФинСтрой» на основании договора поручительства № от 28.10.2016г.

В силу условий указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители несут перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечают всем принадлежащим им имуществом и денежными средствами. Поручители прямо выражают свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банком в адрес Заемщика и поручителей направлялись требования о возврате кредита. По истечении установленного срока, действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, заемщик и поручители не предприняли.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества и имущественных прав, принадлежащих самому заемщику, а также залогодателю ФИО1

В соответствии с условиями договора залога обязательственных прав № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик, выступающий залогодателем, передал в залог залогодержателю имущественные права (требования), вытекающие из договора подряда № от 31.03.2016г., заключённого между залогодателем (выступает по договору подряда - подрядчиком) и Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства» (выступает по договору подряда заказчиком). В соответствии с условиями договора залога, общая залоговая стоимость имущественных прав, переданных в залог Банку, определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю 4 автомобиля, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге) воздушного судна № от 23.11.2016г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю недвижимое имущество - воздушное судно вертолёт типа <данные изъяты> обременение в виде ипотеки в пользу Банка зарегистрировано Росавиацией в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними, о чём свидетельствует соответствующая отметка на договоре ипотеки (залоге) воздушного судна.

В соответствии с условиями договора залога обязательственных прав № от 16.12.2015г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик, выступающий залогодателем, передал в залог залогодержателю имущественные права (требования), вытекающие из договора подряда № от 19.10.2015г., заключённого между залогодателем (выступает по договору подряда - подрядчиком) и акционерным обществом «Пансионат с лечением «Донбасс» (выступает по договору подряда - заказчиком). В соответствии с условиями договора залога, общая залоговая стоимость имущественных прав, переданных в залог Банку, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий вышеуказанных договоров залога, предметами залога обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно условий вышеуказанных договоров залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Выбор способа реализации предмета залога принадлежит залогодержателю.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 1, 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчики, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке: с ФИО1, ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», ООО «КраснодарФинСтрой» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», ФИО1, ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар», <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой», <данные изъяты> задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар», <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой», <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю - обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар», <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю - обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар», <данные изъяты>

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога движимого имущества № от 28.10.2016г., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену заложенного имущества:

- на автомобиль <данные изъяты>

- на автомобиль <данные изъяты>

- на автомобиль <данные изъяты>

- на автомобиль <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге) воздушного судна № от 23.11.2016г., принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2017г.