Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-160/2018

№ 2-160/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 09 июля 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре Козлове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НОРД» к ФИО1,, нотариусу Сорского нотариального округа р. Хакасия ФИО2 о признании недействительным договора займа, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

при участии: представителя истца ООО «НОРД» – адвоката Тулаева А.Н., предоставившего удостоверение № 9181 и ордер № 40/АТ18, действующего также по доверенности от 01.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось ООО «НОРД» с исковым заявлением к ФИО1, нотариусу Сорского нотариального округа р. ФИО5 Е.В., которым просит:

признать недействительным договор займа от 21.03.2017 г. между ООО «НОРД» и ФИО1, в силу его ничтожности;

признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Сорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от 05 апреля 2017 года о взыскании 25478600 рублей с ООО «НОРД».

Обстоятельства обоснования заявленных исковых требований подробно изложены истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «НОРД» адвокат Тулаев А.Н. заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещение о рассмотрении гражданского дела 09 июля 2018 года с 13 час. 30 мин. ответчику ФИО3 судом направлено заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации.

Письмо, адресованные ответчику, возвращено организацией почтовой связи за истечением сроков хранения.

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик нотариус Сорского нотариального округа р. Хакасия ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отзыва относительно искового заявления в адрес суда не представил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (ч. 1 ст. 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату договора).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО9 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ООО «НОРД» о взыскании денежных средств в размере 25 478 600 рублей в пользу взыскателя ФИО1 на основании выданной нотариусом Сорского нотариального округа р. Хакасия ФИО2 исполнительной надписи №*******7 от 05.04.2017г., то есть распоряжения нотариуса о взыскании с ООО «НОРД» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 25 478 600 рублей. На расчетный счет ООО «НОРД» был наложен арест.

Исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 на договоре займа от 21 марта 2017 года, удостоверенного тем же нотариусом.

Из текста договора займа следует, что заимодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ООО «НОРД» в лице генерального директора ФИО4, деньги в сумме 25 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 4 апреля 2017 года с 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования и выплатой 10 % годовых от суммы займа.

В договоре займа имеются соответствующие рукописные записи подписи заемщика и займодавца, их полное имя, отчество и фамилия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД», сокращенное наименование ООО «НОРД», его единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4,.

Узнав об исполнительном производстве, ООО «НОРД» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, совершивших действия, направленные на хищение денежных средств юридического лица, с указанием об отсутствии какого-либо договора между ООО «НОРД» и ФИО1

По результатам проверки сообщения о преступлении в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 07 июля 2017 года возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Производство по указанному уголовному делу 23 февраля 2018 года было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ и 13 апреля 2018 года постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО10 было возобновлено.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 9-го отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по ******* ФИО11 от ../../....г.г. ***, запись «ФИО4,» на оборотной стороне договора займа *******7 между ООО «НОРД» и ФИО1, удостоверенного нотариусом Сорского нотариального округа Республики Хакасии ФИО2 и зарегистрированного в реестре за *** от ../../....г., выполнена не ФИО4,, а другим лицом.

Решить вопрос, кем, ФИО4, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4, на оборотной стороне договора займа 19АА 0429067 между ООО «НОРД» и ФИО1, удостоверенного нотариусом Сорского нотариального округа Республика Хакасии ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №1-382 от 21.03.2017г. – не представилось возможным.

Согласно пояснениям ФИО4, данным в судебном заседании, он договор займа с ФИО1 не заключал и не подписывал, с ФИО1 не знаком, каких-либо денежных средств от него не получал. 21 марта 2017 года находился в г. Москве, что подтверждается представленными в дело сведениями о детализации звонков его мобильной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательно закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности. Такое требование может заявлять лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа от 21 марта 2018 года, составленный в письменной форме, не подписан стороной заемщика, иных сведений о наличии между сторонами правоотношений по договору займа стороной ответчика суду не представлено, таковой необходимо признать недействительным.

Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Часть 3 данной нормы закона, предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, к заинтересованным лицам применительно к этой норме закона относятся граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. Таковым в рамках особого производства гражданского процесса по правилам главы 37 ГПК РФ является исключительно гражданин, обращавшийся за совершением оспариваемого нотариального действия, обладающий правом требовать в судебном порядке защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В особом производстве могут быть рассмотрены заявления о неправильном осуществлении действия (отказе в совершении нотариального действия) нотариусом, должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный суду.

Любое другое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были или могли быть затронуты нотариальным действием, вправе защищать свое нарушенное право или интерес путем обращения в суд с соответствующим иском.

В силу ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу пп. 5 абз. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате удостоверение подлинности подписи на документе является нотариальным действием.

Основные правила совершения нотариальных действий, как это следует из положений главы IX Основ законодательства РФ о нотариате следующие: нотариус на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (статья 42 Основ); при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках (статья 43 Основ).

Статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Согласно абзацу 2 этого пункта в подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Судом установлено, что договор займа *******7 между ООО «НОРД» и ФИО1, удостоверенный нотариусом Сорского нотариального округа Республика Хакасии ФИО2 и зарегистрированный в реестре за №1-382 от 21.03.2017г., является недействительным, а в силу своей ничтожности договор не может повлечь юридических последствий в виде образовании долга ООО «НОРД» перед ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о признании исполнительной надписи нотариуса Сорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от 05 апреля 2017г. о взыскании 25 478 600 рублей с ООО «НОРД» в пользу ФИО1 недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОРД» удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 21 марта 2017г между ООО «НОРД» и ФИО1, в силу его ничтожности.

Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Сорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2, от 05 апреля 2017г. о взыскании 25 478 600 рублей с ООО «НОРД» в пользу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова