Решение № 2-277/2017 2-277/2017(2-7643/2016;)~М-7202/2016 2-7643/2016 М-7202/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело 2-277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 в размере 289228 руб. 58 коп.: 256 503 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 16 145 рублей 62 копеек - просроченные проценты, 11 061 рублей 90 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 517 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 092 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неоплатой требования истец для защиты своего нарушенного права обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.09.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 327 000 рублей под 21,8 % годовых на срок по 18.03.2019г. на счет ответчика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.05.2016г. составляет 289 228 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Доказательств своевременного и полного погашения задолженности ответчиком не представлено, не смотря на то, что определением суда от 26.10.2016г. ответчику было предложено представить такие доказательства, а также контррасчет задолженности.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

12.04.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности до 12.05.2016г., однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 30.05.2016, как усматривается из расчета, правильность которого проверена судом, ответчиком не оспорена, просроченная ссудная задолженность составила: 256 503 руб. 10 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 145 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 11 061 руб. 90 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 517 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты, всего 289 228 рублей 58 копеек.

Требования иска суд в части взыскания долга, просроченных процентов, находит подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки, начисленной истцом в размере 0,5% в день (182,5% в год) от суммы задолженности согласно п. 3.3. кредитного договора суд приходит к следующему.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Учитывая установленный судом обстоятельства, период просрочки, соотношение размера неустойки и размера процентов, установленных за пользование кредитом, полагая, что указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 2000 руб., неустойку за просроченные проценты до 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 9169 рубля 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 № по состоянию на 30.05.2016г. в размере 275648 руб. 72 коп., в том числе: 256 503 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 16 145 рублей 62 копеек - просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5956 рублей 49 копеек, а всего 281605 рублей 21 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принято 20 января 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-277/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.