Решение № 2-2569/2019 2-2569/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2569/2019

Дело №2- 2569/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой (Минуллиной) Аиды Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Белый Ангел» о расторжении договора оказания услуг, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Исхакова (Минуллина) А.Э. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Белый Ангел» о расторжении договора оказания услуг, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Ресторан «Белый Ангел» заключен договор возмездного оказания услуг (обслуживание банкета) №--.

В соответствии с указанным договором Исполнитель обязался --.--.---- г. оказать услуги по проведению банкета в зале ресторана «Белый Ангел», расположенного по адресу: ... ....

Истцом в оплату услуг по договору в качестве аванса внесены денежные средства, по трем квитанциям на общую сумму 165 000 рублей.

Однако, --.--.---- г. истцу позвонили сотрудники ресторана «Белый Ангел» и сообщили, что в связи с прекращением арендных отношений с собственником помещения ресторана, они не могут выполнить свои обязательства по договору и предложили для проведения банкета иное помещение.

Однако, такое предложение истца не устроило, в связи с чем, истец был вынужден отказаться от исполнения договора, и попросила вернуть сумму аванса. Ответчиком --.--.---- г. была возвращена часть авансовой суммы в размере 60 000 рублей. До настоящего момента возврат аванса в оставшейся сумме 105 000 рублей ответчиком не произведен.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате аванса. Однако, какого-либо ответа истец не получила.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 222 750 рублей. Однако истец считает необходимым взыскать неустойку в размере 165 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор оказания услуг (обслуживание банкета) №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Исхаковой (Минуллиной) А.Э. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен. Своего представителя в суд не направил, причину неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Минуллиной А.Э. и ООО «Ресторан «Белый Ангел» заключен Договор на оказание услуг (обслуживание банкета) №--, согласно которому ООО «Ресторан «Белый Ангел» обязуется оказать услуги по проведению банкета в зале Ресторана «Белый Ангел», (... ...), а Заказчик обязуется воспользоваться этими услугами и оплатить их.

Согласно Договору, в состав услуг по проведению банкета входит:

- Закупка продуктов питания, а также напитков в количестве и ассортименте, указанных в Приложении №--;

- Организация обслуживания Мероприятия (сервировка, обслуживание официантами, приготовление);

- По согласованию сторон Заказчик имеет право предоставить для мероприятия некоторые дополнительные продукты (блюда), прописанные в Приложении №--, являющимся неотъемлемой частью договора.

Бронируемое количество посадочных мест 60. Заказчик обязуется уведомить Исполнителя путем направления письменного обращения – об изменении бронируемого количества посадочных мест – не позднее, чем за 2 дня до проведения банкета; - об отказе от проведения банкета (аннулировании заказа) – не позднее, чем за 20 дней до проведения банкета.

Дата и часы обслуживания и приема: --.--.---- г. с 16 часов 00 минут. Согласно пункту 2 Договора, цена услуг устанавливается в соответствии с Меню, являющееся неотъемлемой частью договора, утвержденным между сторонами. Общая сумма предварительного заказа 150 000 рублей. Истцом оплачена сумма в размере 165 000 рублей, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 40 000 рублей и квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 115 000 рублей. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцу позвонили сотрудники ресторана «Белый Ангел» и сообщили, что в связи с прекращением арендных отношений с собственником помещения ресторана, они не могут выполнить свои обязательства по договору и предложили для проведения банкета иное помещение. Однако такое предложение истца не устроило, в связи с чем, истец была вынуждена отказаться от исполнения договора, и попросила вернуть сумму аванса. Ответчиком возвращена часть аванса в размере 60 000 рублей. Истец письменно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы аванса, о чем свидетельствуют Опись по направлению претензии от --.--.---- г.. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполнил обязательства, указанные в Договоре на оказание услуг (обслуживание банкета) №-- от --.--.---- г., в связи с чем, данный Договор на оказание услуг (обслуживание банкета) №-- от --.--.---- г. подлежит расторжению. С ответчика подлежит взысканию оплаченная по Договору на оказание услуг (обслуживание банкета) №-- сумма аванса в размере 105 000 рублей (165 000 рублей (сумма аванса внесенного истцом) – 60 000 рублей (сумма возвращенная ответчиком)). При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, претензия-заявление истца направлена ответчику --.--.---- г.. С учетом установленного Законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г., 45 дней. Размер неустойки за данный период составит: 165 000 рублей х 3% х 45 дней = 222 750 рублей. С учетом положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену оказанных услуг поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 165 000 рублей. При этом ходатайств о снижении размера неустойки от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать неустойки штрафа оснований суд не находит. При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной услуги для потребителя, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до 5 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 137 500 рублей. При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исхаковой (Минуллиной) Аиды Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Белый Ангел» о расторжении договора оказания услуг, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть Договор оказания услуг (обслуживание банкета) №--, заключенный --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ресторан «Белый Ангел» и Минуллиной Аидой Эдуардовной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Белый Ангел» в пользу Исхаковой (Минуллиной) Аиды Эдуардовны стоимость аванса, уплаченного по договору в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Белый Ангел» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.