Решение № 2А-75/2018 2А-75/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-75/2018

Дело №2а-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором указано следующее. На налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, <данные изъяты> (далее - ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является собственником транспортных средств: <данные изъяты> Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В адрес ответчика Инспекцией направлено(ы) налоговое(ые) уведомление(я) (приложение №): с предложением уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога (приложение №), в котором(ых) сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Сумма задолженности по транспортному налогу подлежащая уплате в бюджет, составляет: <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня (расчет пени - приложение №), подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога – <данные изъяты> рубль. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, таким образом, процессуальный срок на обращение в суд по правилам КАС РФ исчисляется в календарных днях и истек в первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 48, п. 19 ст. 333.36 НК РФ и ст.ст. 125, 126, 286, 287 КАС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствия с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При неисполнении обязанности по уплате налога взыскание недоимки производится в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что у ответчика в настоящее время имеется задолженность по налогам и пени в общей сумме 5567,68 рублей, в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2012 год в размере 1795,07 рублей, налог за 2014 год – 1899 рублей, пеня в размере 816, 13 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог за 2014 год – 566 рублей, пеня в размере 442,08 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014 год в размере 49 рублей, пеня в размере 0, 40 рублей.

Ответчику ФИО2 в порядке досудебного урегулирования предложено добровольно оплатить суммы налога и пени, почтой направлялись требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 направлялись налоговые уведомления с расчетом задолженности.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются: список заказных отправлений № с документами (требования на уплату налога, пени, штрафа), поданных в ОПС из филиала ФКУ «Налог- Сервис» ФНС России в Волгоградской области и Республике Калмыкия, где указано, что ФИО2 по адресу: <адрес> направлено требование № и имеется оттиск штемпеля ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также список заказных отправлений; ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № и имеется оттиск штемпеля ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также список заказных отправлений № с документами (требования на уплату налога, пени, штрафа), поданных в ОПС из филиала ФКУ «Налог- Сервис» ФНС России в Волгоградской области и Республике Калмыкия, где указано, что ФИО2 по адресу: <адрес> направлено требование № и имеется оттиск штемпеля ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также список заказных отправлений.

ФИО2 в добровольном порядке не выполнены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ч. 1 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд считает осуществленный расчет и рассчитанный размер взыскиваемой денежной суммы правильным и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к ФИО2 ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, <данные изъяты> задолженность по налогам и пене в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО9, <данные изъяты> в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина