Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-285/2018;)~М-229/2018 2-285/2018 М-229/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело №2-13/2019 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 14 февраля 2019 года.

Сычевский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Маркович Александар о взыскании денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения, указав в своем заявлении, что в 2014 году ее родители являлись гражданами Украины и постоянно проживали в Донецке, в этом же году она со своей сестрой карповой Л.Б. приняли решение перевести на постоянное место жительство родителей в Российскую Федерацию, однако забирать их было некуда. Сожитель сестры ФИО2 предложил перевести родителей в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Сычевский район, д. Вараксино, но данный дом с его слов находился в непригодном состоянии для проживания и для переезда родителей в нем необходимо было произвести ремонт. Своих денег на ремонт у него не было и он предложил ей перевести деньги на ремонт дома, которые он в дальнейшем обязался возвратить. Для приведения дома в пригодное для проживание состояние, за период с 09.09.2014 года по 24.04.2014 года она перечислила со своей банковской карты на банковскую карту Марковича А. 347000 рублей, проконтролировать производится ли ремонт у нее не было возможности, по телефону Маркович с сестрой убеждали ее, что работы по ремонту дома выполняются, и сколько ему еще нужно будет денег и когда ремонт завершится он не говорил, с его слов дом еще находился в непригодном состоянии для проживания. Ситуация в Донецке накалялась, а вопрос с местом жительства родителей не решался, в связи с чем она была вынуждена взять кредит и приобрести дом в ПГТ Софрино в Подмосковье, где они в настоящее время и проживают. Полученные Марковичем денежные средства ей так и невозвращенцы, с мая 2017 года она стала требовать у него вернуть денежные средства, на что он отвечал отговорками.

На этом основании просит суд взыскать с Марковича А. денежные средства полученные им в качестве неосновательного обогащения размере 347000 рублей и расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в размере 6875 рублей 00 копеек, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд по повестке не явился. Из отделения почтовой связи пришло уведомление о неполучении адресатом по месту жительства почтового отправления, иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав представителя истицы ФИО3, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 347000 рублей полученные в качестве неосновательного обогащения, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, а так же не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии с его стороны неосновательного обогащения.

В материалах дела имеется выписка ПАО Сбербанка за период с 01.04.2014 года по 30.09.2014 года согласно которой с карты ФИО1 на карту ФИО2 04.07.2017 года переведено 10 USD, 24.04.2014 года 2000 рублей, 24.04.2014 года 50000 рублей, 24.04.2014 года 50000 рублей, 04.07.2014 года 30000 рублей, 04.07.2014 года 40000 рублей, 07.07.2014 года 50000 рублей, 18.07. 2014 года 50000 рублей, 18.07.2014 года 50000 рублей, 09.09.2014 года 25000 рублей.

Также, истица заявляет требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 20500 рублей.

Как указано в заявлении, в связи с подготовкой рассмотрения настоящего гражданского дела в отношении ответчика, истец понесла расходы в размере 20500 рублей на оплату юридических услуг, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 12.07.2018 года, а также копией соглашения № 3 от 11.07.2018 года, следовательно требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Маркович Александар о взыскании денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Маркович Александар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Сербия, проживающего по адресу: <...> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <...> денежные средства полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 347000 (триста сорок семь тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6875 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий