Решение № 2-3766/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3766/2020Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 78RS0№---46 2.203 Дело №2-3766/20 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 октября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» влице филиала Северо-Западный БАНК ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта №--******6909 по эмиссионному контракту №-- от --.--.---- г., с лимитом 600 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых. Ответчику открыт счет №--. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 722 331 рубль 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 599 982 рубля 13 копеек; просроченные проценты – 102 352 рубля 88 копеек; неустойка– 19 996 рублей 70 копеек. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №--******6909 в размере 722 331 рубля 71 копейки и в порядке возврата государственной пошлины в размере 10 423 рублей 32 копеек. В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта №--******6909 по эмиссионному контракту №-- от --.--.---- г., с лимитом 600 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых. Ответчику открыт счет №--. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование от --.--.---- г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Требования Банка ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г., задолженность ответчика составляет 722 331 рубль 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 599 982 рубля 13 копеек; просроченные проценты – 102 352 рубля 88 копеек; неустойка– 19 996 рублей 70 копеек. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №--******6909 по эмиссионному контракту №-- от --.--.---- г. в размере 722 331 рубля 71 копейки. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №--******6909 по эмиссионному контракту №-- от --.--.---- г. в размере 722 331 рубля 71 копейки и в порядке возврата государственной пошлины в размере 10 423 рубля 32 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Ягудина Р.Р. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Ягудина Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |