Решение № 2-3117/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-3117/2018;)~М-1914/2018 М-1914/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3117/2018

Дело № 2-85/2019

УИД 24RS0032-01-2018-002518-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца – ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика – представителя истца по встречному иску председателя СНТ «Красноярец-4» ФИО1, действующей на основании Устава,

представителя ответчика – истца по встречному иску СНТ «Красноярец-4» ФИО7, действующего на основании доверенности от 22.08.2018 г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Красноярец-4» в лице председателя ФИО1 об обязании принять оплату, взыскании излишне уплаченных средств и по встречному иску СНТ «Красноярец - 4» к ФИО2 о взыскании задолженности, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Красноярец-4» ФИО1 с иском об обязании принять плату. Мотивируя свои требования тем, что совместно с сыном владеет земельным участком № 524, расположенным в СНТ «Красноярец-4». Членами СНТ истец и сын последней не являются, однако, пользуются общим имуществом и подъездными путями, которые содержатся за счет членских взносов собственников недвижимости. Оплата членского взноса за сезон 2016-2017 г.г. согласно решению собрания составила 340 рублей за сотку, с учетом площади участка для истца размер членского взноса равен 2791 рубль 40 копеек. Расчетный счет у СНТ «Красноярец-4», прием оплаты осуществляется наличными средствами. Однако, председатель СНТ «Красноярец-4» ФИО1 чинит истцу препятствия в оплате взносов, не принимая оплату в кассе СНТ, в связи с отсутствием между ними письменного договора, который предлагает заключить на кабальных для истца условиях. 05.04.2018 г., исчерпав возможности произвести оплату в кассе, направила вышеуказанную сумму почтовым переводом в адрес председателя ФИО1, который в связи с отказом последней в принятии, возвращен в адрес истца. Действия председателя СНТ «Красноярец-4» ФИО1 являются незаконными, нарушают права истца, в связи с чем истец просит обязать должностное лицо – председателя СНТ «Красноярец-4» ФИО1 принять от истца 2791 рубль 40 копеек за пользование общим имуществом в сезон 2016-2017 года, из расчета 340 рублей за сотку, без начисления пени.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Красноярец-4».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, изменив период уплаты взносов, просит обязать СНТ «Красноярец-4» в лице председателя ФИО1 принять плату за сезон 2017-2018 года из расчета 340 рублей за сотку, без начисления пени. Взыскать с СНТ «Красноярец-4» в свою пользу излишне уплаченные 419 рублей 60 копеек, поскольку при оплате за сезон 2016-2017 года кассиром ошибочно указан другой период - 2015 год.

СНТ «Красноярец-4» обратилось в суд со встречным иском, указывая на то, что ответчиком ФИО2 не вносится оплата за пользование общим имуществом, в связи с чем за 2016-2018 года образовалась задолженность в размере 9441 рубль 50 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 708 рублей 11 копеек, данные суммы истец по встречному иску просит взыскать с ответчика ФИО2 Кроме того, приводя правовые основания, просит обязать ответчика заключить договоры на вывоз ТКО с ООО «РостТех» и электроснабжения с сетевой организацией, а до момента заключения прямого договора электроснабжения с сетевой организацией вынести приборы учета потребления электроэнергии на границу принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, встречные требования не признала в полном объеме. Суду показала, что совместно с сыном ФИО5 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка в СНТ «Красноярец-4», членами СНТ при этом не являются, ведут индивидуальное садоводство. В 2016 году при оплате взносов, кассир ФИО10 неверно отразила период, за который вносится оплата, указав за 2015 год, вместе с тем, исходя из суммы произведенной платы следует, что она произведена из расчета 340 рублей за сотку, а такой тариф был установлен протоколом собрания на 2016 год, а не 2015 год. Кроме того, оплата внесена в размере 2792 рубля, в то время как с учетом площади земельного участка составляла 2791 рубль 40 копеек, а также необоснованно удержано 419 рублей – пени. Таким образом, переплата составила 419 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. За 2017 год оплата ею направлена почтовым переводом на имя должностного лица – председателя СНТ «Красноярец-4» ФИО1, поскольку в кассе СНТ принять оплату отказались. Поскольку истец исчерпала все возможности произвести оплату, она вынуждена обратиться в суд. Не соглашаясь со встречным иском, указала суду, что задолженности перед СНТ «Красноярец-4» за заявленные периоды не имеет, за 2016 год оплата произведена своевременно, за 2017 год оплату принять отказались, произвести оплату за 2018 год не имеет возможности, поскольку в настоящее время решение общего собрания, которым установлен размер взноса за 2018 г. оспаривается в судебном порядке. Кроме того, отметила, что законодательно не установлено, что граница земельного участка является границей разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем требование о вынесении прибора учета электроэнергии на границу земельного участка необоснованно, счетчик является собственностью садовода, и установлен в доступном для контроля месте. Ответчик не является представителем организаций, от имени которых просит обязать истца заключить договоры на вывоз ТКО и электроснабжения, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также просит суд отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – истца по встречному иску председатель СНТ «Красноярец-4» ФИО1 встречный иск поддержала по обстоятельствам в нем изложенным, требования истца ФИО2 не признала, суду показала, что последняя не является членом СНТ «Красноярец-4», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование объектами инфраструктуры до настоящего времени с ней не заключен, однако, это не освобождает последнюю от внесения платы за пользование общим имуществом СНТ. Вместе с тем, ФИО2 оплату производит не в полном объеме, и с нарушением установленных сроков. Согласно установленному в СНТ «Красноярец-4» порядку приема платежей, они производятся через кассу товарищества, на основании тарифов, утвержденных протоколами общего собрания СНТ за определенный период. Денежных средств за сезон 2017 год ФИО2 в кассу не вносила, расчетный счет у СНТ отсутствовал, а прием почтовых переводов, направленных ей как физическому лицу на домашний адрес, в ее должностные обязанности не входит. Кроме того, ФИО8 оплата производится несвоевременно, так за сезон 2015 года оплата произведена в 2016 году, при этом при расчете кассир обоснованно приняла тариф, установленный протоколом общего собрания за сезон 2016 год, и произвела начисление пени; за 2017, 2018 года оплата не произведена, доводы об обратном, равно как и утверждение, что было отказано в приема платежа в кассе СНТ, являются голословными.

Представитель СНТ «Красноярец-4» ФИО7 позицию председателя СНТ «Красноярец-4» поддержал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 полагал, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, суду пояснил, что летом 2017 года по просьбе матери ФИО2, обратился к кассиру Доброновской для производства оплаты за садовый участок № 524, на что получил категоричный отказ как кассира, так и председателя СНТ ФИО1.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав, проверив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 5 предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве собственности каждому по ? доли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

В соответствии с п. 17.4 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества.

В силу раздела 7 Устава высшим органом управления Товариществом является собрание /п. 7.1/, к компетенции которого относится: принятие решение о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов /п. 12/, установление размера пеней /п. 13/, а также определение размера платы вносимой гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке за пользование водой, электроэнергией, дорогами и другими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования /п. 17/.

Как следует из исследованных материалов и не оспаривалось участниками процесса, оплата взносов и платежей производится садоводами с момента утверждения их размера общим собранием в срок до первого октября текущего сезона, в кассе СНТ «Красноярец-4» бухгалтеру /казначею/, что также подтверждается разделом 10 Устава СНТ «Красноярец-4» и разделом 2 Должностной инструкции бухгалтера.

Согласно записей в членской книжке садовода участка № 524, представленной суду истцом, ФИО8 в спорный период вносились оплаты 19.12.2015 г. /за 2014 год/ 2545 рублей и пени – 382 рубля, всего 2927 рублей; 17.08.2016 г. /за 2015 год/ 2792 рубля и пени 419 рублей, всего 3211 рублей. Внесение истцом данных сумм, также подтверждается исследованными судом ведомостями № 93 за декабрь 2015 года и № 56 за август 2016 года, соответственно.

Доказательств внесения в кассу СНТ «Красноярец-4» оплат за 2016, 2017, 2018 г.г. истцом ФИО8 суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, вопреки доводам истца ФИО8, не имеется оснований считать, что внесенный ею 17.08.2016 г. платеж являлся оплатой за 2016 год, поскольку письменные документы свидетельствуют об обратном.

Доказательств внесения платы за пользование имуществом за сезон 2017 года истцом суду не представлено, равно как и доказательств отказа в приеме платежей за пользование имуществом СНТ.

Так из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО6, занимающей в СНТ «Красноярец-4» должность бухгалтера-кассира /казначея/, следует, что в СНТ она принимает оплату от садоводов членских, целевых взносов и иных платежей. ФИО8 по вопросу оплаты взносов, после последней оплаты произведенной в августе 2016 года, к ней не обращалась, в приеме платежей она ей не отказывала.

При этом суд полагает, что избранный ФИО8 способ оплаты путем направления почтового перевода на имя ФИО1, по адресу последней, является ненадлежащим, поскольку он не регламентирован ни Уставом, ни Протоколом общего собрания.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ФИО2, истец по первоначальному иску доказательств в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, не представила, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд находит правильным отказать.

Разрешая встречные исковые требования СНТ «Красноярец-4», суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

11.06.2016 г. Протоколом общего собрания членов СНТ «Красноярец-4» установлен размер взноса за сезон 2016 г. в размере 340 рублей за сотку и определен размер пени за несвоевременную уплату взносов до 01.10.2016 г. в размере 15 % от суммы долга.

Протоколом общего отчетно-выборного собрания членов садоводства СНТ «Красноярец-4» от 25.06.2017 г. утверждена плата за сезон 2017 г. в размере 340 рублей за сотку и определен размер пени за несвоевременную уплату взносов до 01.10.2017 г. в размере 15 % от суммы долга.

Размер оплаты за сезон 2018 г. утвержден Протоколом № 3 общего собрания членов СНТ «Красноярец-4» от 01.07.2018 г. в размере 470 рублей за сотку, пени в размере 15 % от суммы долга, за несвоевременную оплату в срок до 01.10.2018 г.

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску ФИО2 оплата за 2016, 2017, 2018 г.г. не вносилась, доказательств обратному суду не представлено, суд, находя встречные требования о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом законными, не соглашается с представленным истцом по встречному иску расчетом, полагая, что расчет произведен неверно.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, отсутствие требований об оплате задолженности к сособственнику земельного участка ФИО5, размер задолженности ФИО2 следует производить из объема прав на принадлежащее имущество, т.е. ? доли.

Кроме того, Протоколом общего собрания членов садоводства СНТ «Красноярец-4» от 20.06.2015 г. была установлена плата за сезон 2015 г. в размере 310 рублей за сотку и определен размер пени за несвоевременную уплату взносов до 01.10.2015 г. в размере 15 % от суммы долга. С учетом утвержденного Протоколом от 20.06.2015 г. размера платы в 310 рублей за сотку, следует признать, что за 2015 год у ФИО8 образовалась переплата в размере 381 рубль 90 копеек /2792 рубля – 2545 рублей 10 копеек /310*8,21/, а также излишне уплачена сумма пени в размере 37 рублей 24 копейки /419 рублей – 2545*15%/.

Таким образом, задолженность ФИО2 по оплате за пользование общим имуществом за 2016 год составила 1013 рублей 80 копеек /340*8,21/2 – 381 рубль 90 копеек переплата/; за 2017 год – 1395 рублей 70 копеек /340*8,21/2/; за 2018 год – 1929 рублей 35 копеек /470*8,21/2/, а всего в размере 4338 рублей 85 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по встречному иску СНТ «Красноярец-4».

В связи с нарушением срока оплаты, который Решениями общего собрания принятых в спорный период и оформленных вышеуказанными Протоколами, установлен до 01.10 текущего года, ответчику ФИО2 подлежит начислению пени – 15 %, исходя из нижеследующего расчета:

за 2016 г. в размере 114 рублей 83 копейки /1013 рублей 80 копеек*15% - 37 рублей 24 копейки переплата/; за 2017 год в размере 209 рублей 35 копеек /1395 рублей 70 копеек*15%/; за 2018 год в размере 289 рублей 40 копеек /1929 рублей 35 копеек*15%/.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом размера заявленных истцом по встречному иску требований о взыскании пени, объема принадлежащего ответчику ФИО8 права на земельный участок, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Красноярец-4» равен за 2016 год -114 рублей 83 копейки; за 2017 год - 107 рублей 49 копеек /214,98/2/, за 2018 год - 5 рублей 45 копеек /10,90/2/.

При этом доводы ФИО2 о незаконности решения общего собрания от 01 июля 2018 года, поскольку в настоящее время указанный Протокол оспаривается в судебном порядке не могут служить основанием для освобождения от оплаты за указанный период. Если при рассмотрении гражданского дела о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Красноярец-4», оформленного протоколом от 01 июля 2018 года, исковые требования будут удовлетворены и указанное решение общего собрания будет признано недействительным, ФИО2 не лишена возможности на основании ст. 392 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая требования СНТ «Красноярец-4» к ФИО2 об обязании заключить договоры на вывоз ТКО с ООО «РостТех» и электроснабжения с сетевой организацией, а до момента заключения прямого договора электроснабжения с сетевой организацией вынести приборы учета потребления электроэнергии на границу принадлежащего ей земельного участка, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 15 ст. 8 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ в Уставе товарищества в обязательном порядке указываются: порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно п. 17.1 Устава СТ «Красноярец-4» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных в письменной форме в порядке, определенном собранием членов Товарищества.

Данная редакция Устава соответствовала положению действующего до 01.01.2019 года Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 11.03.1998 года, предусматривающего в ст. 8 право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Проект Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Красноярец-4» утвержден Решением общего собрания членов СНТ «Красноярец-4», принятого в форме Протокола от 11.06.2016 года /вопрос 6/.

Указанный проект Договора не предусматривает обязанности граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке заключать самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, более того, такая обязанность возложена на Товарищество в п. 2.1.3 проекта Договора, равно как и не предусматривает обязанности расположения приборов учета индивидуального садовода на границе земельного участка.

Доказательств тому, что ФИО2 препятствует в осуществлении проверки и контроля прибора учета суду не представлено, кроме того, указанный Договор между сторонами не подписан, с иском в суд о понуждении к его заключению СНТ «Красноярец-4» не обращалось.

До момента заключения гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке прямых договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями, СНТ вправе начислять и взимать плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а собственники земельного участка на территории СНТ «Красноярец-4», обязаны их нести, в том числе и расходы за содержание электрохозяйства и потери электроэнергии независимо от наличия заключенного с ними договора на пользование объектами инфраструктуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные требования, без учета внесенных в Устав и проект Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Красноярец-4» изменений, обязывающих граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке заключить договоры на вывоз ТКО с ООО «РостТех» и электроснабжения с сетевой организацией, а до момента заключения прямого договора электроснабжения с сетевой организацией вынести приборы учета потребления электроэнергии на границу принадлежащего земельного участка, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Красноярец-4» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Красноярец-4» в лице председателя ФИО1 об обязании принять оплату, взыскании излишне уплаченных средств, отказать.

Встречные исковые требования СНТ «Красноярец - 4» к ФИО2 о взыскании задолженности, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Красноярец-4» сумму задолженности по оплате за пользование общим имуществом СНТ за период 2016-2018 г.г. в размере 4338 рублей 85 копеек, пени в размере 227 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4966 /четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть/ рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович