Решение № 2А-1064/2024 2А-1064/2024~М-746/2024 М-746/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-1064/2024

Дело № 2а-1064/2024, УИД: 54RS0012-01-2024-001306-46

Поступило в суд 27.06.2024 г.

Мотивированное
решение изготовлено 09.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России, СПИ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту администрация) обратилась в суд, в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1

В обосновании заявленных требований истец в административном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., от уплаты которого администрация подлежит освобождению, в связи с тем, что решение суда не исполняется по обстоятельствам, не зависящим от должника, а вина администрации города Барабинска как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств в неисполнении решения отсутствуют.

Представитель административного истца, административные ответчики явка которых признана не обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

СПИ ФИО1, представила копии материалов ИП.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения №, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, с предметом исполнения: изъять жилое помещение для муниципальных нужд в связи с его признанием аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. (часть 3).

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О), что также согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Для применения приведенных правовых нор с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органам местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требование о сносе многоквартирного дома по <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, направлено всем собственникам жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Срок сноса установлен до 31.12.2024г.

Требование о сносе, это один из этапов процедуры изъятия.

Так, администрацией приняты меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., но в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин, вызванных с соблюдением проведения этапов процедуры изъятия.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, требований нормативно-правовых актов, считает возможным освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора, так как нашло свое подтверждение, что должник принял все необходимые меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. вина должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию города Барабинска Барабинского района от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг., принятого судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья И.Ф. Чечётка