Решение № 2А-961/2018 2А-961/2018 ~ М-907/2018 М-907/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-961/2018

2а-961/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 06 июля 2018 года

Судья Краснокамского межрайонный суд Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 26738 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм ФИО2, НДС. ФИО1 являлась плательщиком ФИО2, НДС. В нарушение п.6 ст.227 НК РФ, предпринимателем ФИО2 за 2015 г. уплачены несвоевременно. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик в установленный законодательством срок несвоевременно уплатил ФИО2 от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой ст.227 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 19356,48 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796,85 руб., согласно ст. 75 НК РФ, ст.25 Закона № 212-ФЗ, начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа. Плательщику были направлены требования об уплате страховых взносов - налога, сбора, пени, штрафа: №S01170032528 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не были исполнены в установленный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика задолженности по пени по ФИО2 от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой ст.227 НК РФ в размере 4614,97 руб., штраф в размере 26738 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 19356,48 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796,85 руб., пени в размере 200,22 руб., штраф по НДС в размере 1949,20 руб.

Административным истцом МРИ ФНС России № по РБ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в суд возражений относительно применения упрощенного порядка не представила.

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено по адресу регистрации и проживания ответчика заказным почтовым отправлением, однако судебное извещение не было востребовано адресатом, был возвращен в суд за истечением срока хранения, при этом на конверте судом адрес ответчика указан верно.

При таких данных вышеуказанное почтовое отправление считается ответчиком полученным, так как оно было доставлено по его месту жительства, но не вручено ответчику вследствие невостребования со стороны адресата, возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, с учетом надлежащего уведомления о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в связи с чем не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.Согласно п.п. 2,3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, не имеется, следовательно, исковые требования МРИ ФНС России № 29 по РБ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ч.2. ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что срок добровольного исполнения ФИО1 последнего требования, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., тем самым срок для обращения в суд у Межрайонной ИФНС России № по РБ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что ссылка административного истца на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, в связи с передачей в поздние сроки налоговым органом органами контроля за уплатой страховых взносов полного пакета документов, подтверждающими наличие задолженности, а также ссылка на высокую загруженность государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290,292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующим в деле, копии решения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья Э.Н. Александров