Определение № 2-494/2017 2-494/2017(2-5920/2016;)~М-5558/2016 2-5920/2016 М-5558/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Чалковой С.Н.,

при секретаре Орловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МФО ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Представитель МФО ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Новосибирской области постоянно действующий при ООО «Юридический центр Новосибирской области» в составе судьи Белоцерковской Анны Сергеевны от 28.11.2016 года дело №22/2016 по иску МФО ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1. Суд решил : Взыскать с ФИО1 в пользу МФО ООО «Содействие Финанс Групп» по договору займа __ от xx.xx.xxxx года __ рублей- сумму основного долга, __ проценты за xx.xx.xxxx года, __ рублей- стоимость оборудования спутникового мониторинга, __ рублей- стоимость абонентской платы спутникового мониторинга, __ рублей- проценты за неуплату в срок основной суммы займа и процентов; по договору займа __ от xx.xx.xxxx г. __ рублей- сумму основного долга, __ рублей проценты за xx.xx.xxxx г, __- проценты за неуплату в срок основной суммы займа и процентов, __ рублей-пени, а всего сумму в размере __ рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу МФО ООО «Содействие Финанс Групп» по договору займа __ от __ года __ рублей в месяц начиная с xx.xx.xxxx года до даты фактического исполнения обязательства, считать каждое 19 число месяца датой платежа.. Взыскать с ФИО1 в пользу МФО ООО «Содействие Финанс Групп» по договору займа __ от xx.xx.xxxx г. __ рубля в месяц начиная с xx.xx.xxxx г по дату фактического исполнения обязательства, считать каждое 19 число месяца датой платежа. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме __ рублей. Обратить взыскание на автомобиль __. Регистрационный знак __, определив начальную продажную цену в размере __ рублей.

До настоящего времени решение третейского суда не исполнено.

На основании ст.ст. 423-425 ГПК РФ, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, суд принял меры к его извещению.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В соответствии с п.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования предоставленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие одного или нескольких перечисленных в ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Условие о подведомственности споров о рассмотрении требований, вытекающих из договора займа __ от xx.xx.xxxx года в Третейском суде Новосибирской области постоянно действующий при ООО «Юридический центр Новосибирской области», содержится в пункте 2.1.23 договора займа.

Условие о подведомственности споров о рассмотрении требований, вытекающих из договора займа __ от xx.xx.xxxx года в Третейском суде Новосибирской области постоянно действующий при ООО «Юридический центр Новосибирской области», содержится в пункте 2.1.23 договора займа.

Условие о подведомственности споров о рассмотрении требований, вытекающих из договора залога транспортного средства __ от xx.xx.xxxx года в Третейском суде Новосибирской области постоянно действующий при ООО «Юридический центр Новосибирской области», содержится в пункте 5.2 договора залога.

Указанная процедура рассмотрения споров в третейском суде не противоречит положениям ст. 27, ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Указанные нормы не противоречат Конституции РФ.

Таким образом, указанные договоры займа и договор залога транспортного средства, содержащие третейскую оговорку, являются заключенными, отсутствуют основания для признания соглашения о подведомственности спора третейскому суду недействительным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления МФО ООО «Содействие Финанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать МФО ООО «Содействие Финанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Новосибирской области постоянно действующий при ООО «Юридический центр Новосибирской области» в составе судьи Белоцерковской Анны Сергеевны от 28.11.2016 года дело №22/2016 по иску МФО ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1, которым суд решил :

« 1. Взыскать с ФИО1 в пользу МФО ООО «Содействие Финанс Групп» по договору займа __ от xx.xx.xxxx года __ рублей- сумму основного долга, __ проценты за xx.xx.xxxx года, __ рублей- стоимость оборудования спутникового мониторинга, __ рублей- стоимость абонентской платы спутникового мониторинга, __ рублей- проценты за неуплату в срок основной суммы займа и процентов; по договору займа __ от xx.xx.xxxx г. __ рублей- сумму основного долга, __ рублей -проценты за xx.xx.xxxx г, __- проценты за неуплату в срок основной суммы займа и процентов, __ рублей-пени, а всего сумму в размере __ рублей.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу МФО ООО «Содействие Финанс Групп» по договору займа __ от xx.xx.xxxx года __ рублей в месяц начиная с xx.xx.xxxx года до даты фактического исполнения обязательства, считать каждое 19 число месяца датой платежа.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу МФО ООО «Содействие Финанс Групп» по договору займа __ от xx.xx.xxxx г. __ рубля в месяц начиная с xx.xx.xxxx г по дату фактического исполнения обязательства, считать каждое 19 число месяца датой платежа.

4. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме __ рублей.

5. Обратить взыскание на автомобиль __. Регистрационный знак __ 154, определив начальную продажную цену в размере __ рублей.»

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья С.Н. Чалкова