Решение № 2А-675/2020 2А-675/2020(2А-9741/2019;)~М-8657/2019 2А-9741/2019 М-8657/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-675/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-675/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП. С целью погашения задолженности им предприняты действия направленные на реализацию ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. По постановлению судебного пристава – исполнителя проведена оценка доли, кроме того покупателем доли выступает другой собственник доли в указанном помещении. Однако судебным приставом – исполнителем в ходатайстве о реализации доли отказано. Данные действия судебного пристава – исполнителя считает незаконными. Поскольку лишают его права на погашение имеющейся задолженности. Просит признать незаконным отказ в обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, снять запрет на проведение регистрационных действий на указанную квартиру.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжаловано им в кассационном порядке. Изначально судебный пристав – исполнитель был согласен на реализацию доли, однако когда подготовили уже все документы, в реализации было отказано. Данные действия судебного пристава нарушают его право на своевременное погашение имеющейся у него задолженности.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ООО «Саяны – 2000», ООО «Олан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Олан», предмет исполнения задолженность в размере 133 709,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Олан», предмет исполнения материальный ущерб в размере 1 001 814,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Саяны-2000», предмет исполнения материальный ущерб в размере 1 686 354,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Саяны – 2000», предмет исполнения материальный ущерб в размере 7 052 876,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Олан», предмет исполнения задолженность в размере 90 969,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Саяны - 2000», предмет исполнения задолженность в размере 4 664 898,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Саяны - 2000», предмет исполнения задолженность в размере 1 448 971,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? долю в праве общей собственной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области арестовано имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? долю в праве общей собственной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которое предварительно оценено в 4 000 000 рублей. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области с заявлением о реализации принадлежащей ему ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>., приложив копию постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, которым ? доля в <адрес> оценена в 462 500 рублей, а также согласие ФИО1 выкупить долю за указанную сумму.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что исполнитель сделку о которой просит должник не представляется возможным. Данный ответ оспаривается административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО2 имеет на праве собственности: ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>., стоимостью 462 500 рублей; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? долю в праве общей собственной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которые предварительно оценены в 4 000 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая данные обстоятельства реализация ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> может затруднить обращение взыскания на земельный участок и ? доли в праве общей собственной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия у него иного недвижимого имущества пригодного для постоянного проживания.

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3 обоснованно, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, отказано в обращении взыскания на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено обратить взыскание именно на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № и ? долю в праве общей собственной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы административного истца о подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку сведений об изменении либо отмене указанного определения при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осипов А.В.