Решение № 2-4190/2025 2-4190/2025~М-2040/2025 М-2040/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4190/2025

2-4190/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002746-73


Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4190/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском в суд к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнил. В результате неисполнения обязательства по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчика истцу на основании договора уступки прав <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО7. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО9 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнял.

В результате неисполнения обязательства по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил требования на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчика истцу на основании договора уступки прав <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, согласно материалам дела, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Неистекшией части срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.

На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с исковым заявлением после отмены судебного приказа, истец был осведомлен о пропуске срока исковой давности, заявление ответчика о пропуске срока было направлено в адрес истца, однако, каких-либо уважительных причин пропуска срока давности предоставить в судебное заседание не смог.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.

Председательствующий: подпись Е.В.Лагода