Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Дело№2-1750/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 22 мая 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Местной администрации г.о.Нальчик ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Местной администрации г.о.Нальчик о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Нальчикский городской суд к ответчику Местной администрации г.о.Нальчик с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Нартановского сельского совета депутатов трудящихся и совместного заседания администрации, партбюро и фабкома фабрики ей была предоставлена квартира в жилом <адрес> птицефабрики - НПФ, в <адрес> (ныне КБР, <адрес>, ул.<адрес>), принадлежавшем тогда птицефабрике.

В 1976 <адрес> птицефабрика обратилась в <адрес> народный суд КБАССР с исковым заявлением о выселении ФИО3 из указанной квартиры, мотивируя это тем, что она не состоит в трудовых отношениях с НПФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда об отказе в исковых требованиях о выселении из квартиры в связи с тем, что спорную квартиру ФИО3 получала в ведомственном доме не в связи с трудовыми отношениям с фабрикой, а в связи с тем, что квартира предоставлена за счет тех 2-х квартир переданных фабрикой сельскому совету сел. Нартан, на территории которого находилась фабрика.

Таким образом, с 1976 г. и по настоящее время она проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>. Квартира расположена на 4 этаже жилого дома и составляет 52,8 квадратных метра общей площади.

Квартира принадлежала истца, и, выйдя замуж в ДД.ММ.ГГГГ году, она прописала в свою квартиру мужа ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своим мужем поехала в г. Усинск, Усинского района Коми АССР, так как ее муж устроился на работу в качестве электромонтера 6 разряда ЭГЭБ № Экспедиция глубокого эксплуатационного бурения Министерства нефтяной промышленности, а я устроилась кладовщиком указанной организации.

Уезжая на север, согласно поквартирной карточке, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выписался из квартиры и более там не появлялся.

После того как истец уехала со своим мужем на Крайний Север, Усинский ТРЕСТ Буровых работ согласно Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в ГНК <адрес> с просьбой выдать охранное свидетельство на бронирование жилой площади по адресу: <адрес>, Жил<адрес> птицефабрики <адрес>.

Таким образом, в связи с переездом в другой город истец не потеряла права пользования квартирой, так как она была забронирована за ней.

Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 был, расторгнут, бывший супруг остался в г.Усинске, а ФИО3 приехала в <адрес> и, прописавшись обратно в свою же забронированную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, стала дальше проживать по сегодняшний в спорном помещении.

Во время работы по договору в районе Крайнего Севера в ДД.ММ.ГГГГ г., у супругов украли документы, а именно: военный билет на имя ФИО4, диплом об окончании э/технического техникума, свидетельство о заключении брака между ними №, ордер на право занятия истцом жилплощади по адресу - <адрес>, Нальчикская птицефабрика <адрес>.

По поводу утери ордера начальник отдела внутренних дел Усинского горисполкома подполковник милиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, направил справку заведующему бюро по распределению жилплощади Ленинского райсполкома <адрес>, в котором указано, что принятыми мерами розыска установить местонахождение вышеуказанных документов не представилось возможным.

В настоящее время указанный ордер так и не нашелся, в связи, с чем ФИО3 обращалась в Жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик с просьбой выдать дубликат ордера на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик направило ей письмо за №, в котором указано, что ее просьба не может быть выполнена, так как квартира была ведомственная.

Кроме того, истец обращалась в Архивную службу КБР, однако сведения о выделении ей квартиры не обнаружены, так как Нальчикская птицефабрика давно не существует и никаких данных указанная организация в архив не предоставила. ФИО3 не имеет так же возможности истребовать ордер у птицефабрики в связи с его расформированием.

Однако согласно справке, выданной генеральным директором ООО «ЖЭУК-8» ФИО6, истец прописана и проживает, имеет номер лицевого счета <***> в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>.

Кроме того, доказательством права пользования истца квартирой и то, что она фактически является квартиросъемщицей, являются счета ЖЭУК-8, копия паспорта с пропиской по указанному адресу, решение <адрес> народного суда КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия поквартирной карточки и карточки прописки.

С момента вселения в жилое помещение ФИО3 является основной квартиросъемщицей, оплачивает все счета за квартиру и на сегодняшний день не имеет никаких задолженностей по коммунальным платежам, добросовестно пользуется в полном объеме правом пользования квартирой.

Указывает истец, что ранее не участвовала в приватизации, не имеет в собственности другого жилого помещения. Исковые требования о выселении ее из занимаемого помещения либо о прекращении ее права пользования жилым помещением не предъявлялись, другие лица на квартиру не претендуют.

Договор социального найма Жилого помещения с истцом не заключался. В настоящее время она была намерена приватизировать указанную квартиру, однако в связи с утратой ордера администрацией не признается право ФИО3 пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, очевидно, что истец вселена в квартиру на законных основаниях, и иного способа для регистрации права собственности на занимаемую квартиру, кроме как в судебном порядке, у нее нет.

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на нормы ст.ст.ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч. 1 ст. 2, ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит истец удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом их уточнений и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель Местной администрации г.о.Нальчик в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Ленинского районного народного суда КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Нальчикская птицефабрика обращалась с исковым заявлением о выселении ФИО7 из квартиры в <адрес>, принадлежащем птицефабрике.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на основании решения исполкома Нартановского сельского совета депутатов трудящихся и совместного заседания администрации, партбюро и фабкома фабрики ФИО8 была предоставлена квартира в жилом <адрес>, принадлежащем птицефабрике.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал решение тем, что спорную квартиру ФИО8 как культмассовый работник при доме культуры в с.Нартан получала в ведомственном доме не в связи с трудовыми отношениям с фабрикой, а в связи с тем, что квартира предоставлена за счет тех 2-х квартир переданных фабрикой сельскому совету сел. Нартан, на территории которого находилась фабрика.

Согласно справке о заключении брака № в архиве Отдела ЗАГС г.Нальчик КБР имеется запись акта о заключении брака ФИО4 и ФИО8. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Из карточки прописки на имя ФИО10 следует, что в <адрес>(<адрес> по <адрес> НПФ, <адрес> ФИО3 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В том же году в жилое помещение прописан ее муж ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.)

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу, после чего, ДД.ММ.ГГГГ году имеется новая запись о повторной регистрации истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Усинский ТРЕСТ Буровых работ со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР направил заявление в ГНК <адрес> с просьбой выдать в связи с заключением трехлетнего трудового договора охранное свидетельство на бронирование жилой площади по адресу: <адрес>, Жил<адрес> птицефабрики <адрес>, ответственным квартиросъемщиком указанной площади является ФИО3

В справке от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника отдела внутренних дел Усинского горисполкома подполковник милиции ФИО5 на имя заведующего бюро по распределению жилплощади Ленинского райсполкома <адрес>, указано, что ФИО3 обращалась в Усинский ОВД ДД.ММ.ГГГГ. по факту утери документов, а именно: военный билет на имя ФИО4, диплом об окончании э/технического техникума, свидетельство о заключении брака между ними №, ордер на право занятия истцом жилплощади по адресу - <адрес>, Нальчикская птицефабрика <адрес>. Принятыми мерами розыска установить местонахождение вышеуказанных документов не представилось возможным.

В соответствии со свидетельством серии № № брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. без смены фамилии на девичью.

На обращение ФИО3 в Жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик о выдаче дубликата ордера на <адрес> по ул.<адрес>, 161 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за №, в котором указано, что ее просьба не может быть выполнена, так как квартира была ведомственная.

Из справки Архивной службы КБР следует, что сведения о выделении ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ квартиры не обнаружены.

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «ЖЭУК-8» ФИО6, истец прописана, проживает и имеет номер лицевого счета <***> в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>.

Факт регистрации истца в указанном жилом помещении, а также переименования адреса с <адрес> НПФ, <адрес>, ул.<адрес> также подтверждается штампом в паспорте ФИО3

Отсутствие зарегистрированных за истцом прав на объекты недвижимости подтверждается справками АО Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ранее не участвовала в приватизации. Обратно тому доказательств стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005 г., о чем указано выше, т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Согласно ст. 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищностроительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В разделе "Вопросы применения жилищного законодательства" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" указано, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В этой связи, а также в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец, по мнению суда, имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов