Решение № 2-4279/2019 2-4279/2019~М-2898/2019 М-2898/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-4279/2019

УИД № 23RS0041-01-2019-003597-91

К делу № 2-4279/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 22.01.2016 г. по 15.08.2016 г. включительно, в размере 68 848, 18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 265, 44 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк»» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в адрес ответчика был выставлен заключительный счет. После его выставления Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет на общую сумму долга. Так как ответчик обязательства по договору не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор носил смешанный характер и включал в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Факт исполнения банком взятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, в судебном заседании не оспорен.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, банк, в соответствии с п. 11.1, 9.1 Общих условий УКБО выставил в адрес ответчика заключительный счет.

После его выставления Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет на общую сумму долга, направленный в адрес ответчика почтовым отправлением.

Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Задолженность ответчика за период с 22.01.2016 г. по 15.08.2016 г. перед банком составляет 56 365, 21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 482, 97 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, отсутствии у него такой обязанности, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика, характеризующие его личность и подтверждающие тяжелое материальное положение, суд принял во внимание, однако они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 265, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 365, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 482, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –