Решение № 2А-2970/2017 2А-2970/2017~М-2784/2017 М-2784/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2970/2017

В окончательной форме
решение суда принято 09 октября 2017 года

Дело № 2а-2970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 октября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Ялтинскому городскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решений и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконными и отмене сообщений об отказе в государственной регистрации от 14.06.2017 года № 90/021/100/2017-4431 и № 90/021/100/2017-4430, вынесенных государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 об отказе истцам в регистрации права общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>; возложении на ответчика обязанности в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда провести государственную регистрацию права собственности истцов на вышеуказанный объект недвижимого имущества и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи 1/8 доли жилого дома, а также решением исполкома Ялтинского городского Совета от 11.07.2013 года о присвоении приобретенной ими доле дома номера квартиры. 15.03.2017 года они обратились в Госкомитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым для регистрации ранее возникшего права, однако регистратором были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года. 14.06.2017 года ответчиком приняты сообщения об отказе в регистрации права общей долевой собственности в связи с истечением срока приостановления. Считают отказы незаконными, поскольку истцами были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные возражения на иск. Возражения мотивированы тем, что необходимым условием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является осуществленные в установленном действовавшем до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ законодательством, государственная регистрация права и технический учет объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, основанием для постановки на государственный кадастровый учет квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, послужил представленный заявителями в Госкомрегистр технический план, составленный кадастровым инженером, а не документы, свидетельствующие об осуществленных в установленном действовавшем до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ законодательством, государственной регистрации права или технического учета объекта недвижимого имущества. Истцы обратились в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, представив в качестве правоустанавливающих документов договор купли – продажи части жилого дома и решение исполнительного комитета о присвоении долям жилого дома номеров квартир. Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено, что на основании договора купли – продажи от 23.03.2012 года в установленном ранее действовавшем законодательством порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>. С целью установления наличии ранее зарегистрированного права истцов на квартиру государственным регистратором был направлен запрос в МУП «БТИ», однако по окончанию срока государственной регистрации ответ на межведомственный запрос не поступил, в связи с чем 15.03.2017 года регистрация была приостановлена. По окончанию срока приостановления ответ на межведомственный запрос регистратора также не поступил. Учитывая, что государственная регистрация права собственности истцов на квартиру в органах БТИ не подтвердилась, в регистрации права собственности истцам было отказано. Кроме того, квартира № расположена в объекте недвижимого имущества, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как сведения о ранее учтенном жилом доме, следовательно, регистрация в нем помещений не допускается. Кроме того, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку представленные истцами в Госкомрегистр документы не подтверждали наличие у заявителей ранее возникшего права общей долевой собственности на квартиру, ими подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей, однако соответствующая квитанция представлена не была.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все частники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли – продажи доли жилого дома от 23 марта 2012 года, приобрели в собственность, в равных долях каждый, 1/8 долю жилого дома № по <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано в Государственном реестре прав 04.04.2012 года (л.д. 8-11).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета № 586 от 11 июля 2013 года, вынесенном в соответствии с п. 10 ст. 30б Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», долям жилого дома № по <адрес> были присвоены номера квартир, в частности 1/8 доле, принадлежащей истцам присвоен номер – квартира № (л.д. 12).

03 марта 2017 года ФИО2 и ФИО3 обратились в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов договор купли – продажи доли жилого дома и решение исполкома о присвоении номера квартиры.

Согласно представленной ответчиком копии дела правоустанавливающих документов, 06 марта 2017 года Государственным регистратором прав был направлен запрос в БТИ по гор. Ялта о предоставлении сведений о зарегистрированных правах, переходах, арестах, запрещениях, иных обременениях, а также информацию о произведенных реконструкциях, перепланировках, общей площади объекта недвижимого имущества – квартиры № дома № по <адрес>.

15.03.2017 года ФИО3 и ФИО2 были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации на срок до 14.06.2017 года, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Основанием приостановления указано, что в соответствии с п. 7 ст. 41 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) не допускается.

Сообщениями госрегистратора от 14.06.2017 года истцам было отказано в регистрации права общей долевой собственности на квартиру в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 15 марта 2017 года и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению права общей долевой собственности.

При этом в качестве причины, вызвавшей приостановление государственной регистрации права указано, что в отношении решения исполнительного комитета Ялтинского городского Совета № 586 от 11.07.2013 года «О присвоении долям жилого дома по <адрес> номеров квартир» не была проведена государственная регистрация права органом, уполномоченным на ее проведение, в соответствии с действующим законодательством Украины (КП ЯГС «БТИ»), а также тот факт, что регистратору не поступил ответ из МУП БТИ на направленный в их адрес межведомственный запрос.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства,

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1).

Таким образом, из анализа вышеуказанных статей Закона № 218-ФЗ следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права является не предоставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, на необходимость предоставления которых регистратор должен указать в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, и установить срок для их предоставления.

Вместе с тем, как усматривается из уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 15.03.2017 года, государственный регистратор не сообщал заявителям о необходимости предоставления каких-либо документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.

Ссылка регистратора в сообщении об отказе в регистрации на не предоставление истцами документов, подтверждающих ранее возникшее право, является неправомерной, поскольку на необходимость предоставления таких документов в уведомлении о приостановлении государственной регистрации регистратор не ссылался.

Доказательств направления межведомственного запроса в МУП «БТИ» представленные ответчиком материалы также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права не соответствуют основаниям, по которым регистрация права была приостановлена, что свидетельствует существенных нарушениях процедуры рассмотрения заявлений истцов, нарушении их законных прав и интересов, в связи с чем их требования о признании незаконными решений ответчиков об отказе в проведении государственной регистрации права собственности суд считает обоснованными.

В своих возражениях ответчик также ссылается на неуплату заявителями госпошлины при обращении в Госкомрегистр за регистрацией права собственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, поскольку те обстоятельства, что истцы не уплатили госпошлину за совершение регистрационного действия, не были предметом рассмотрения регистратора при принятии оспариваемого решения, вышеуказанные доводы ответчика суд не может принять во внимание в обоснование правомерности принятого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку основания, приведшие к отказу в регистрации права собственности истцов признаны судом незаконными, однако суд в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации - не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, суд считает, что исковые требования в части понуждения ответчика зарегистрировать право собственности подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть данный вопрос, с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 июня 2017 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру № дома № по <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявления ФИО2, ФИО3 о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру № дома № по <адрес>, и документы, представленные 03 марта 2017 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить суду, а также ФИО2, ФИО3 об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова