Постановление № 5-1/2026 5-65/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026

УИД24RS0039-01-2025-000547-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2026 судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судья

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час на 231 км.+561 м. а/д Р257 «Енисей» Новоселовского района Красноярского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «FORD TRANSIT», г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство не обеспечивая постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд в левый по ходу движения кювет.

В результате произошедшего ДТП пострадал: пассажир автомобиля «FORD TRANSIT», г/н №, ФИО3, которой причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (ред. от 08.07.2024), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.11.2025, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 3-4);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 05.03.2025 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от дежурного ЕДДС <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕДДС <адрес> позвонил телефонист ПЧ-59 и сообщил, что на а/д Р-257, в районе урочища «Чегерак» произошло ДТП, имеются пострадавшие. Зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 05.03.2025 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «Новоселовская РБ» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Новоселовская РБ» обратились ФИО4. д/з: ушиб левой голени; ФИО5 д/з: ушиб правой голени; ФИО6 д/з: ЗЧМТ; ФИО3 д/з: закрытый перелом правой плечевой кости. Травмы получили при ДТП на 232 км. а/д Р-257. Зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- рапортом начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Балахтинский» по факту ДТП (л.д.40-42);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.48);

- объяснением ФИО1 от 05.03.2025 об обстоятельствах ДТП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он посадил в автомобиль «FORD TRANSIT», под его управлением, пассажиров в количестве 7 человек на Предмостной площади в <адрес>, выехал в <адрес>. На 231 км а/д Р-257 около 16 час. автомобиль перестал слушаться руля, его резко потянуло влево, и он допустил съезд в левый кювет по ходу движения. После того как автомобиль полностью остановился он и пассажиры стали выходить из салона автомобиля, при этом женщина пассажир сказала, что скорее всего у нее сломана правая рука, один из пассажиров вызвал скорую помощь (л.д.51);

- объяснением ФИО7 от 05.03.2025 об обстоятельствах ДТП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. она посредством «Бла-бла-кар» выехала с Предмостной площади <адрес> до <адрес>, машина направлялась в <адрес>. Около 16.15 час., не доезжая несколько километров до <адрес>, она проснулась от криков других пассажиров, находящихся в салоне автомобиля. Открыв глаза она увидела, что автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения. После съезда в кювет пассажиры и водитель вышли из салона, кроме двух женщин, которые сидели на втором ряду слева, за водителем, при этом она узнала, что у одной из них случился перелом правой руки. По какой причине произошло ДТП она не знает, так как во время движения спала (л.д.52);

- объяснением ФИО8 от 05.03.2025 об обстоятельствах ДТП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он посредством «Бла-бла-кар» выехал с Предмостной площади <адрес> в <адрес> на автомобиле «FORD TRANSIT». Кроме него в салоне автомобиля находилось еще 7 пассажиров, не считая водителя. Около 16 часов не далеко от <адрес> он услышал крик других пассажиров, увидел как автомобиль съехал в левый кювет. Что произошло с автомобилем он сказать не может, так как дремал. После того, как автомобиль съехал в кювет, женщина, которая ехала впереди него, сказала, что у нее сломана рука (л.д.53);

- объяснением ФИО3 от 05.03.2025 об обстоятельствах ДТП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. с Предмостной площади <адрес> на т/с «FORD TRANSIT», г/н №, она направлялась в <адрес>. Она находилась на первом ряду пассажирского сиденья по середине и видела дорогу. Около 16.20 час.по пути следования на 231 км. а/д Р-<адрес> она увидела, что у водителя затряслась правая рука, после чего он стал наклоняться в левую сторону на руль, от чего они стали выезжать на встречную полосу и съехали в кювет, от чего она ударилась правой рукой и почувствовала сильную боль. Во время движения она никакого хлопка не слышала, ремнем безопасности пристегнута не была, в результате ДТП пострадала (л.д.54);

- объяснением ФИО6 от 05.03.2025 об обстоятельствах ДТП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. с Предмостной площади <адрес> на т/с «FORD TRANSIT», г/н №, он направлялся в <адрес>. Он находился на первом ряду пассажирского сиденья справа. Он читал книгу и за дорогой не следил. На 231 км около 16.20 час. услышал шум и крики пассажиров, после чего почувствовал удар, от чего ударился головой об подлокотник переднего пассажирского сиденья, после этого автомобиль остановился. Во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности, в результате ДТП пострадал (л.д.55);

- справкой врача КГБУЗ «Новоселовская РБ» от 05.03.2025 о том, что у ФИО3 диагноз: закрытый перелом ср/з правой плечевой кости со смещением отломков (л.д.56);

- справкой врача КГБУЗ «Новоселовская РБ» от 05.03.2025 о том, что у ФИО6 диагноз: ЗЧМТ, СГМ? Ссадина лобной области головы (л.д.57);

- справкой врача КГБУЗ «Новоселовская РБ» от 05.03.2025 о том, что у ФИО4 диагноз: ушиб левой голени (л.д.58);

- справкой врача КГБУЗ «Новоселовская РБ» от 05.03.2025 о том, что у ФИО5 диагноз: ушиб правой голени (л.д.59);

- чеком от 05.03.2025, выданным печатающим устройством ALKOTEST 6810, из которого усматривается, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,0 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.03.2025, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.03.2025 (л.д.60);

- приложением к определению <адрес> (л.д.61);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 05.03.2025 (л.д.62-63);

- заключением эксперта № от 05.05.2025 в отношении ФИО4, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам), у ФИО4 имели место следующие повреждения: ушиб левой голени. Диагноз «Ушиб левой голени» не учтен при оценке степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п.27 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, так как не подтверждается описанием объективных признаков (кровоподтек, ссадины, гематома и пр.) свидетельствующих о точках приложения травмирующей силы в данной области (л.д. 105-106);

- заключением эксперта № от 05.05.2025 в отношении ФИО5, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам), у ФИО5 имели место следующие повреждения: ушиб правой голени. Диагноз «Ушиб правой голени» не учтен при оценке степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п.27 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, так как не подтверждается описанием объективных признаков (кровоподтек, ссадины, гематома и пр.) свидетельствующих о точках приложения травмирующей силы в данной области (л.д. 109-110);

- заключением эксперта № от 05.05.2025 в отношении потерпевшего ФИО6, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам), у ФИО6 имели место следующие повреждения: ссадина лобной области головы у основания носа. Обнаруженные при настоящей экспертизе у ФИО6 поверхностные повреждения: ссадина лобной области головы у основания носа, согласно пункту 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Кроме того была отмечена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая недостаточно повреждена объективной неврологической симптоматикой, данными дополнительных методов обследования, поэтому оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, на основании п.27 раздела III Приказа МЗ и СР РФ 194-н от 24.04.2008. «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 23-25, 116-118);

- заключением эксперта № от 16.09.2025 в отношении потерпевшей ФИО3, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам), у ФИО3 имели место следующие повреждения: закрытый перелом н/з правой плечевой кости. Вышеописанное повреждение могло возникнуть одномоментно, от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Обнаруженный при настоящей экспертизе закрытый перелом н/з правой плечевой кости, вызвал временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно пункту 5.2.1 приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), закрытый перелом н/з правой плечевой кости квалифицируется как врез здоровью средней тяжести (л.д. 123-126);

- карточкой операции с ВУ на ФИО1 (л.д.127);

- результатами правонарушений ФИО1 (л.д.128);

- карточкой учета транспортного средства от 05.03.2025, из которой усматривается, что собственником автомобиля «FORD TRANSIT», г/н №, является ФИО9 (л.д.129);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 05.03.2025 о привлечении ФИО3 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за то, что являясь пассажиром т/с «FORD TRANSIT», г/н №, оборудованного ремнями безопасности, во время движения не была пристегнута ремнями безопасности, чем нарушила п.5.1 ПДД РФ (л.д.131);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 05.03.2025 о привлечении ФИО6 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за то, что являясь пассажиром т/с «FORD TRANSIT», г/н №, оборудованного ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушила п.5.1 ПДД РФ (л.д.65);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 05.03.2025 о привлечении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ за то, что управляя т/с «FORD TRANSIT», г/н №, перевозил на втором ряду пассажиров ФИО6, ФИО3 не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушила требования п.2.1.2 ПДД РФ (л.д.133).

Анализируя вышеуказанные доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что в результате того, что водитель ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство не обеспечивая постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд в левый по ходу движения кювет, в связи с чем потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Эти действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.2. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает то, что он ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, его личность, наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность, считает, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 16000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо направить в Новоселовский районный суд (662430, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.В. Дергаленко