Решение № 2А-8990/2025 2А-8990/2025~М-4960/2025 М-4960/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-8990/2025

№ 2а-8990/2025

УИД 50RS0002-01-2025-006326-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу - начальнику отдела Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец конкурсный управляющий АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» ФИО3 обратился в Видновский городской суд Московской области с указанным административным иском, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным бездействие:

судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии арестов с недвижимого имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

начальника отдела Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившегося в не обеспечении своевременно принятых законных мер и отсутствие контроля по окончанию исполнительных производств и снятию ареста с имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ», не принятых судебным приставом-исполнителем ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в отсутствии ответов на обращения АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» по факту бездействия, волокиты, нарушений у судебного пристава – исполнителя ФИО9 в части снятия арестов с имущества и денежных средств;

руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в отсутствии организации и контроля за бездействием начальника отдела и судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не принятия своевременных и законных мер по снятию ареста с недвижимого имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ», а также в отсутствии ответов на обращения АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» по факту бездействия, волокиты, нарушений у судебного пристава – исполнителя ФИО9 и начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5,

обязании судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России, в производстве которого находятся исполнительные производства №, окончить исполнительные и произвести необходимые действия по снятию запрета – ареста со счетов общества.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского ФИО11 ФИО4 по Московской области находятся исполнительные производства № в отношении АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ», возбужденные на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Зюзинским районным судом г. Москвы.

В рамках возбужденных исполнительных производств постановлениями судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (сооружения), а также ограничения и аресты на расчетные счета, открытые в Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации «САОУ «Меркурий».

Конкурсный управляющий неоднократно направлял в адрес судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, начальника отдела Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в том числе решение арбитражного суда, однако, до настоящего времени исполнительные производства не окончены, аресты и ограничения не сняты.

Указанное бездействие должностных лиц является незаконным, ущемляющим права и законные интересы общества. Просит восстановить срок на подачу административного иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, представил заявление об отказе от исковых требований в части.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № в отношении АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ», возбужденные на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Зюзинским районным судом г. Москвы.

В рамках возбужденных исполнительных производств постановлениями судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (сооружения) с к.н. №, № №, №, №, №, а также ограничения и аресты на расчетные счета, открытые в Банк ВТБ (ПАО): 40№, 42№, 40№, 40№.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-81286/22 АО «ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации «САОУ «Меркурий».

Конкурсный управляющий неоднократно направлял в адрес судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, начальника отдела Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства – требование от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, представление и заявление, содержащее сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, представление и заявление, содержащее сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, содержащее сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение арбитражного суда.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 Постановления N 59).

Судом установлено, что согласно сведениями с сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ окончено.

Административный истец указывает, что он неоднократно направлял в адрес судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, начальника отдела Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства – требование от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, представление и заявление, содержащее сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, представление и заявление, содержащее сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, содержащее сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно нормам ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о замене стороны по исполнительному производству и жалоба не были рассмотрены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившегося в не обеспечении своевременно принятых законных мер и отсутствие контроля по окончанию исполнительных производств и снятию ареста с имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ», не принятых судебным приставом-исполнителем ФИО9 в период с 19.12.2024 по настоящее время, а также в отсутствии ответов на обращения АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» по факту бездействия, волокиты, нарушений у судебного пристава – исполнителя ФИО9 в части снятия арестов с имущества и денежных средств; руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в отсутствии организации и контроля за бездействием начальника отдела и судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не принятия своевременных и законных мер по снятию ареста с недвижимого имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ», а также в отсутствии ответов на обращения АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» по факту бездействия, волокиты, нарушений у судебного пристава – исполнителя ФИО9 и начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку обратного суду и в материалы дела не представлено.

Частью 4 статьи 69.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В связи с изложенным, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии арестов с недвижимого имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку информация о признании должника банкротом в адрес Ленинского РОСП была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные производства окончены лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Способом восстановления нарушенного права в данном случае суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России, в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП, 110651/23/50018-ИП, произвести необходимые действия по снятию запрета – ареста со счетов общества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление конкурсного управляющего АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу - начальнику отдела Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области –удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии арестов с недвижимого имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

начальника отдела Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившегося в не обеспечении своевременно принятых законных мер и отсутствие контроля по окончанию исполнительных производств и снятию ареста с имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ», не принятых судебным приставом-исполнителем ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в отсутствии ответов на обращения АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» по факту бездействия, волокиты, нарушений у судебного пристава – исполнителя ФИО9 в части снятия арестов с имущества и денежных средств;

руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в отсутствии организации и контроля за бездействием начальника отдела и судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не принятия своевременных и законных мер по снятию ареста с недвижимого имущества и денежных средств АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ», а также в отсутствии ответов на обращения АО «Язовская Слобода ИНВЕСТ» по факту бездействия, волокиты, нарушений у судебного пристава – исполнителя ФИО9 и начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5,

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России, в производстве которого находятся исполнительные производства №, произвести необходимые действия по снятию запрета – ареста со счетов общества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья А.В. Стёпина