Решение № 2-2690/2021 2-2690/2021~М-2157/2021 М-2157/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2690/2021

Дело № 2-2690/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца С.Р., действующей на основании доверенности № ()2 от (.),

ответчика А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению И.Б. к А.Г., А.В. о защите прав потребителя,

установил:

Истец И.Б. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику А.Г. о защите прав потребителя.

Определением суда от (.) к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.В.

В обоснование своих требований истец И.Б. ссылается на то, что в феврале 2017 года между ним и Гусеи?новым А.Г. был заключен устныи? договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик брал на себя обязательства по изготовлению деревяннои? лестницы между 1 и 2 этажом в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <...> с/т «Луч», () срок до февраля 2019 года. Прежде чем заключить с ответчиком договор, он направил ему на электронную почту коммерческое предложение по изготовлению и монтажу деревянных ступенеи?, где была указана стоимость изготовления, покраски и монтажа ступенеи? за 1 кв.м. в размере 17 200 руб. Также в предложении было указана ориентировочная площадь 40 ступенеи? порядка 25 кв.м. Далее ответчик уточнил площадь ступенеи?, которые уменьшил вдвое и указал 15,1 кв.м. С учетом этого сторонами договора была определена окончательная стоимость работ и материалов в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублеи?.

Он со своеи? стороны обязался оплатить работы с учетом материалов в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублеи?. Оплата была произведена им в полном объеме своевременно (.) с согласия ответчика на его банковскую карту.

Однако ответчик оказал услугу с существенным нарушением требовании? к качеству услуг, а именно: в течение 2-х лет проводились работы по изготовлению, монтажу, а в дальнеи?шем и переделке лестницы, однако на сегодняшнии? день результатом выполненных работ ответчиком он неудовлетворен, о чем ему было неоднократно сказано как устно, так и посредством связи социальнои? сети WhatsApp, где постоянно велись между ними переговоры. (.) ответчик обязался, что он до (.) сдаст ему частично переделанную работу.

Заключением специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» от (.) сделан вывод о том, что исследуемая лестница обладает многочисленными дефектами, которые носят не эксплуатационныи? характер, а возникли в результате нарушения технологии? укладки подобных деревянных панелей на железобетонные лестницы, а также в результате применения некачественных технологии? по изготовлению и обработке ( в том числе окраски) деревянных панелеи?. В настоящии? момент исследуемые отделочные материалы лестницы утратили свои? товарныи? вид, имеют многочисленные производственные дефекты и подлежат полному демонтажу и переработке.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств он вынужден был обратиться в отдел полиции с заявлением для проведения проверки. Постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН ПП (мкр. Мамаи?ка) ОП (Центральныи? раи?он) леи?тенанта полиции Г.Г. от (.) отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд для решения спора в гражданско-правовом порядке.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке им в адрес ответчика (.) направлена претензия об отказе от исполнения вышеуказанного договора и возврате уплаченнои? суммы в размере 250 000 руб. по причине существенного нарушения ответчиком требовании? к качеству услуг. Претензия получена ответчиком лично (.), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику лично. До настоящего времени ответчик предъявленных требовании? не исполнил.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика Гусеи?нова А.Г. произвести полныи? демонтаж изготовленнои? им лестницы между 1 и 2 этажом в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <...> с/т «Луч», ().

Взыскать с Гусеи?нова А.Г. в его, И.Б., пользу уплаченную им сумму в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 рублеи? за отказ от добровольного удовлетворения требовании? о возврате стоимости работ и материалов, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублеи? и 5000 рублеи? за производство заключения специалиста.

В судебном заседании представитель истца С.Р. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика Гусеи?нова А.Г. произвести полныи? демонтаж изготовленнои? им лестницы между 1 и 2 этажом в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <...> с/т «Луч», ().

Взыскать солидарно с Гусеи?нова А.Г. и А.В. в пользу истца уплаченную истцом сумму в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 рублеи? за отказ от добровольного удовлетворения требовании? о возврате стоимости работ и материалов, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублеи? и 5000 рублеи? за производство заключения специалиста.

При этом суду пояснила, что считает судебную экспертизу, проведенную АНО РНП «Партнер», недопустимым доказательством, так как она является неполной, неясной и немотивированной, в связи с чем свои требования они основывают на заключении специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» от (.), которое является законным и обоснованным. Согласно выводам данного заключения специалиста от (.) исследуемая лестница обладает многочисленными дефектами, которые носят не эксплуатационный характер. И если бы отделка данных ступеней была сделана из высококачественного кавказского дуба без каких-либо дефектов, то данная лестница прослужила бы достаточно длительный срок. Считает, что права истца, как потребителя, нарушены, в связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить, и в качестве доказательства принять заключение специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» от (.).

Ответчик Г. А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что ступени они изготовили качественно, и их вины в произошедшем не имеется. Истцом производились на объекте монтажные работы с использованием воды, что для любого дерева является недопустимым. Для того, чтобы по всему объекту увидеть следы воды, влаги и плесени эксперту никакие приборы не нужны.

Ступени были изготовлены в 2017 году, но так как истцом не была соблюдена технологичность ремонта, он был вынужден переделывать работу. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений главы 37 ГК РФ, нормы которой не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом И.Б. (заказчик) и ответчиком А.Г. (подрядчик) в устной форме был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж деревянных ступеней в доме истца по адресу: г. Сочи, квартал застройки с/т «Луч», (), а истец обязался оплатить указанные работы.

Судом установлено, что (.) истец в качестве предоплаты перечислил ответчику денежные средства по договору бытового подряда в размере 250 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с (.) по (.) ПАО «Сбербанк России», а также объяснениями ответчика А.Г., данными дознавателю УУП ОУУП и ПДН ПП (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи лейтенанту полиции Г.Г., что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (.).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указано в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Таким образом, в указанной статье определены последствия нарушения качества работ и действия заказчика и подрядчика при наличии недостатков выполненной работы.

Истец обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что не был удовлетворен качеством выполненных ответчиком работ по изготовлению и монтажу деревянных ступеней лестницы в его доме.

В целях разрешения вопроса о качестве выполненных ответчиком работ судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО РНП «Партнер».

Как следует из экспертного заключения АНО РНП «Партнер» . от (.), деревянные ступени, установленные на железобетонной лестнице, имеют повреждения лакокрасочного покрытия, не являющиеся недостатком работ или услуг.

Повреждения лакокрасочного покрытия деревянных ступеней возникли в результате воздействия жидкостей во время отделочных работ и нарушении температурно-влажностного режима жилого дома.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О применении норм Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первои? инстанции» суд проверил, соответствуют ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в экспертном заключении выводов.

У суда нет основании? для назначения по настоящему делу дополнительной или повторной экспертиз, так как исследование проведено в полном объеме, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнении? в правильности и обоснованности представленного заключения. Эксперт предупрежден судом об уголовнои? ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Заключение эксперта сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом представленное истцом в материалы дела заключение специалиста ..09 от (.) суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку оно проведено не в рамках рассматриваемого дела, более того специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд признает несостоятельными возражения ответчика А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае течение срока исковой давности начинается со дня обнаружения истцом недостатков выполненной работы, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований И.Б. к А.Г., А.В. о защите прав потребителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова