Решение № 2А-238/2019 2А-238/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-238/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-238/2019

№
08 февраля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Боготола Красноярского края к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боготольский» о признании предписания незаконным,

в отсутствие:

представителя административного истца администрации г. Боготола,

представителя административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Боготольский»,

представителя административного ответчика МО МВД России «Боготольский»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о признании предписания незаконным, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2018 административным ответчиком выдано предписание №, в котором предложено в срок до 05.09.2019 в целях обеспечения безопасности дорожного движения устранить нарушения требований п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 - организовать работу по обустройству ограждений опор электроосвещения, расположенных на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части в количестве 29 штук (опоры № и 6 опор без номера) на <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>). По мнению административного истца ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 не распространяют свое действие на уже существующие элементы обустройства, в том числе на опоры электроосвещения, установленные до 1991 года. Ссылаясь на п. 3.11, п. 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, в обоснование требований также указывает на то, что для обозначения опор освещения, расположенных на расстоянии менее 1 м от края проезжей части, при отсутствии обочины, а также в других случаях, когда эти препятствия представляют опасность для движущихся транспортных средств, предусмотрено нанесение вертикальной разметки. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Боготолу, Боготольскому и Тюхтетскому районам от 25.10.2018 №.

Административный истец представитель администрации г. Боготола ФИО1, действующая на основании доверенности, для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

От административных ответчиков представитель ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, предписание полагал законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы административного истца и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ в соответствующем падеже) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (пункт 1).

Требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 24.10.2018 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: не справившись с управлением, водитель допустил наезд на опору электроосвещения.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» при осуществлении надзора за состоянием улично-дорожной сети 25.10.2018 в 08 часов 30 минут на <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> выявлено, что в нарушение п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует ограждение 29 опор электроосвещения, расположенных на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части в количестве 29 штук (опоры № и 6 опор без номера), о чем составлен соответствующий акт с приложением фототаблиц.

В связи с этим, 25.10.2018 администрации г. Боготола выдано предписание №, в котором предложено в срок до 05.09.2019 в целях обеспечения безопасности дорожного движения указанное нарушение устранить.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.112007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п. 6 ст. 3 которого дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Так, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 8.1.1 которого предусматривает применение на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях дорожных ограждений, разрешенных для эксплуатации в установленном порядке. Минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на автомобильных дорогах, определяются по таблице 12 (п. 8.1.5).

Впоследствии приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в соответствии с п. 4.6.1.11 которого при установкеопорсветильников на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожнымиограждениями.

Аналогичное по своему содержанию требование содержится в п. 10.4.5 «Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах ОДМ 218.4.005-2010», изданных на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 12.01.2011 № 13-р, согласно которымопорысветильников, расположенные на дорогах у обочины, защищают от наездов автомобилей ограждениями, если расстояние от кромки проезжей части до внешней поверхности цоколяопорыоставляет 4 метра и менее, даже в тех случаях, когда установку огражденийне предусматривают по другим причинам.

Из содержания ГОСТ Р 52766-2007 следует, что данный ГОСТ распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения (раздел 1). Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, требование пункта 4.6.1.11 распространяется на все категории дорог общего пользования без каких-либо изъятий.

Следовательно, предусмотренное положениями ГОСТ Р 52289-2004 нанесение вертикальной разметки на электроопорах, расположенных на расстоянии менее 1 м от края проезжей части, не исключает возложенную на ответственных лиц обязанность по соблюдению требований п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007, предусматривающего оборудование дорожных ограждений в целях защиты опор светильников, расположенных на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части, от наездов транспортных средств, в связи с чем довод представителя административного истца является несостоятельным.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» требования ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными для администрации г.Боготола, поскольку в данном случае указанные технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме того, обязательное применение требований ГОСТ Р 52766-2007 установлено Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

В связи с этим, довод представителя административного истца о том, что ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 не распространяют свое действие на уже существующие элементы обустройства, в том числе на опоры электроосвещения, установленные до 1991 года, является необоснованным.

Таким образом, в целях соблюдения требований безопасности дорожного движения и для предотвращения угрозы возникновения дорожно-транспортных происшествий на обочинах автомобильных дорог должны устанавливаться удерживающие дорожные ограждения.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, без нарушения прав административного истца. Выполнение должностными лицами должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, при этом фактов о допущенных ими злоупотреблениях судом не установлено.

Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения административным истцом получено в день его вынесения, юридическому лицу предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку совокупность таких условий как несоответствие предписания должностного лица полиции требованиям закона и нарушение этим предписанием прав и свобод административного истца в данном случаеотсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к МО МВД России «Боготольский» не имеется.

При этом, поскольку ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» самостоятельным юридическим лицом не является и, как следствие, процессуальной правосубъектностью не обладает, вследствие чего не может быть признан надлежащим административным ответчиком, в связи с чем административные исковые требования администрации г. Боготола к ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Боготола Красноярского края к Отделу ГИБДД МО МВД России «Боготольский», Межмуниципальному отделу МВД России «Боготольский» о признании предписания незаконным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации г. Боготола Красноярского края к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боготольский» о признании предписания незаконным отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ