Решение № 2-6332/2024 2-6332/2024~М-1348/2024 М-1348/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-6332/2024

УИД 78RS0015-01-2024-002355-20

Дело № 2-6332/2024 12 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения возврата долга ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор залога транспортного средства марки BMW X3 XDRIVE, 2017 года выпуска. В настоящее время ответчик не вернул истцу долг с процентами, общая сумма задолженности по расчету истца составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 3 500 000 руб., а также взыскать судебные расходы (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплачивать за пользование займом проценты в размере 24 % годовых ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца до момента фактического возврата займа (л.д. 32).

В пункте 2 данного договора указано, что сумма займа передана займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа на просроченную сумму начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными гражданами в обеспечение выполнения ФИО2 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) № марки BMW X3 XDRIVE, 2017 года выпуска (копия на л.д. 12-15).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

До настоящего времени ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не выплатил истцу даже часть процентов по договору, то, соответственно, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором за пользование заемными средствами, сами по себе являются обоснованными.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Так, период пользования ответчиком суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 432 дня, 24 % в месяц от суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по договору по уплате процентов за указанный период составляет <данные изъяты>. (расчет на л.д. 7).

На основании вышеприведенных положений ст. 807 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят <данные изъяты>

Исковые требования истца в части взыскания неустойки за просрочку платежей по договору займа, также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа на просроченную сумму начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Следовательно, расчет указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 036 дней просрочки, следующий: <данные изъяты> х 0,1 % х 1 036 дней = <данные изъяты> (расчет на л.д. 7).

На основании вышеприведенных положений ст. 811 ГК РФ неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, неисполнение ответчиком, предусмотренных договором займа обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, залогом которого было обеспечено обязательство по договору займа, подлежащими удовлетворению

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом посредством проведения оценки стоимости имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем указание на начальную продажную стоимость имущества в решении суда не требуется. Сумма, которая будет выручена от продажи залогового имущества, должна быть направлена на погашение задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска (квитанция на л.д. 3), пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> и по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW X3 XDRIVE, 2017 г.в., <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, являющийся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по указанному договору займа, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 31.01.2025