Решение № 2-14217/2025 2-972/2026 2-972/2026(2-14217/2025;)~М-12670/2025 М-12670/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-14217/2025




<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение
суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № (2-14217/2025;)

50RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило:

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 254 700,00 руб.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 8 641,00 руб.

Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 40 000.00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортному средству Chery Tiggo 8. государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Chery Tiggo 8, государственный регистрационный №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец т/с Chery Tiggo 8. государственный регистрационный №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 254 700,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 254 700,00 руб.

Истец: СПАО «Ингосстрах»- представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: САО "Ресо-Гарантия", - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО2, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортному средству Chery Tiggo 8. государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Chery Tiggo 8, государственный регистрационный №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец т/с Chery Tiggo 8. государственный регистрационный №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 254 700,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 254 700,00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями-);

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в польщу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 254 700 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 8641 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов по госпошлине подлежат удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34725000 руб. (л.д. 18), копия платежного поручения об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8641 руб. (л.д. 53).

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 254 700 руб., судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 8641 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Митрофанова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ