Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-501/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017г.

Дело № 2-501/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 29 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, а ответчик зарегистрирован в нем временно до <данные изъяты>

В суде ФИО1 исковые требования полностью поддержала и пояснила, что данный дом она унаследовала после смерти своей матери <данные изъяты> стала проживать в нем вместе с ФИО2, который является отцом ее дочери. Временно она зарегистрировала последнего в своем жилом доме. Ответчик во время совместного проживания стал злоупотреблять спиртным, часто не работал, бремя содержания дома не нес. В настоящее время он из дома выехал, забрав все свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несе и проживает у своих родителей, имеет постоянную регистрацию в <адрес>.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в органах Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Право собственности истца на спорный дом также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, и ее семья состоит из двух человек, а именно кроме нее – ее дочь ФИО

В жилом доме по адресу: <адрес> стороны зарегистрированы временно на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и №.Регистрация ответчика по указанному адресу произведена на основании заявления ФИО1, о чем пояснила последняя в судебном заседании и что подтверждается представленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> документами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из пояснений истца, ФИО членом ее семьи не является, в настоящее время в доме не проживает, расходов по содержанию дома не несет, его вещей в доме нет. ФИО приходится отцом ее дочери, в браке с ответчиком она не состояла.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме он в настоящее время не проживает, имея лишь временную регистрацию, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик имеет иное место жительства, адрес которого не совпадает с местом его регистрации. Сам по себе факт регистрации ответчика в доме не может означать возникновения права на владение и пользование указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, утратил право на проживание в доме истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова