Решение № 2А-1529/2020 2А-1529/2020~М-1842/2020 М-1842/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1529/2020

Дело № 2а-1529/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 17 июля 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Брянцевой Е.С.,

специалиста Д.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Ольского района Магаданской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством является алкоголизм.

ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 11.01.2014. При этом, согласно информации, предоставленной МОГБУЗ «Ольская районная больница», административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку состоит на учете в названном учреждении с диагнозом <данные изъяты> С учетом данных обстоятельств, прокурор просит суд прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного на основании указанного водительского удостоверения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МОГБУЗ «Ольская районная больница», Отд МВД России по Ольскому району, УГИБДД УМВД России по Магаданской области, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованных лиц, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Опрошенная в судебном заседании специалист Д.В.Д. показала, что она работает врачом-<> МОГБУЗ «Ольская районная больница» с декабря 2019 года и с пациентом ФИО1 не контактировала. Согласно амбулаторной карте наркологического больного, ФИО1 попал в поле зрения врачей-<> 20.09.2017, когда обратился с жалобами на <данные изъяты>. В анамнезе указано, что в течение длительного времени злоупотреблял <данные изъяты>. Был госпитализирован по 20.09.2017, получал лечение нейролептическими препаратами, на фоне лечения снижался фон настроения, наблюдались депрессивные проявления, длительное время был уверен в своих психотических переживаниях. Сроки госпитализации и методы лечения свидетельствуют о том, что данный пациент перенес достаточно серьезное психотическое расстройство на фоне <данные изъяты>. По минованию острой психотической симптоматики был переведен на реабилитационную койку, где продолжил получать общеукрепляющую терапию. При выписке из реабилитационного отделения пациенту был разъяснен способ диспансерного наблюдения у врача-<> и рекомендовано получать поддерживающее лечение. Однако с 2017 года ФИО1 ни разу не обращался к врачу-<> в МОГБУЗ «Ольская районная больница». В настоящее время ФИО1 продолжает состоять на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>. Данных о ремиссии пациента не имеется, поскольку наблюдение за ним не велось и, соответственно, оснований для снятия ФИО1 с учета в настоящее время нет. Также дополнила, что в справке, выданной 22.05.2020 по запросу прокурора, ошибочно указано, что ФИО1 состоит на учете с января 2019 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств – источника повышенной опасности, следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом, как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1, 2 и 4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п.8 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-У111, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Из письма МОГБУЗ «Ольская районная больница» от 22.05.2020 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-<> с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню, противопоказанием к управлению авто-, мототранспортных средств всех категорий является алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно данному Перечню, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из медицинской карты амбулаторного наркологического больного, ФИО1 состоит на «Д» учете врача-<> МОГБУЗ «Ольская районная больница» с сентября 2017 года с диагнозом <данные изъяты> на основании заключения врачебной комиссии <>, где проходил лечение с 20.09.2017 по 02.10.2017, с 03.10.2017 по 18.10.2017.

Согласно Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденному Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При этом пунктами 7 и 8 названного Порядка установлено, что в период диспансерного наблюдения, врачом-психиатром-наркологом осуществляется осмотр пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца, а также не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр.

Из медицинской карты наркологического больного видно, что после постановки на учет в сентябре 2017 года, условия диспансерного наблюдения ФИО1 не соблюдались, на прием к врачу-<> последний не являлся, сведений о снятии его с учета, прохождения им врачебной комиссии и данных о стойкой ремиссии, в медицинской карте не имеется.

Наличие у ФИО1 указанного выше диагноза при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровления), подтвержденного заключением врачебной комиссии, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами – это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности, возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять автомобилем.

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

С учетом изложенного, требование прокурора о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В», выданного 11 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись О.В. Власенко