Решение № 2-396/2025 2-396/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-396/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «ЮниКредит Лизинг» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «ЮниКредит Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв»(Лизингополучатель) заключен договор лизинга в соответствии условиями которого, приобрести в собственности Лизингополучателем предмет лизинга у продавца и передать его во временное владение и пользование (лизинг) Лизингополучателю на условиях договора лизинга.

Согласно п.2.2.1 общих условий лизинга ООО «Яндекс.Драйв» обязан принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях, в том числе для последующей передачи в субаренду третьим лицам.

Автомобиль марки «skoda rapid 2», государственный регистрационный знак м402км797 был передан арендодателем арендатору.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «ЮниКредит Лизинг» для дальнейшего предоставления физическим лицам в краткосрочную аренду ( до 24 час.) без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства в отношении транспортного средства, которое было передано ответчику по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, указанное транспортное средство во временном владении и пользовании у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 111 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 26 мин.

В соответствии с п.2.2.6 общих условий лизинга Лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, нарушением правил эксплуатации, и иные имущественные риски. Истец несет бремя содержания объекта аренды и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил ДТП, виновником признан ФИО3 и в результате автомобилю причинен ущерб.

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Из ответа следует, что страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно п.1 ст. 14.1 Ф от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП причинен вред только транспортным средствам, указанным в пп. «б» п.1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Таким образом, не указание полиса ОСАГО ФИО3 в постановлении по делу об административном правонарушении привело к невозможности получением истцом страхового возмещения от страховой компании.

Следовательно, ФИО3 как виновник ДТП несет ответственность за причиненный в результате ДТП вред в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 64 392, 25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 384,04 руб.

Письменных возражений относительного поданного искового заявления не поступили.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» ФИО4 в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя и против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по указанному адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно уведомлению вручено ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в остутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 00:42, по адресу: г, Москва, ш. Энтузиастов, 9 совершил нарушение п.9.10. ПДД РФ водитель ФИО3 управляя автомобилем Лада е700ор05 получил механические повреждения: передний бампер, капот, правая передняя фара, правое переднее крыло", за несоблюдения дистанции произошло столкновение с «Киа Рио» х307та750 ст. полис ххх 0196080816 ресо, водителю ФИО7 принадлежащий а/м 086719<адрес>5778 кат авсдм от ДД.ММ.ГГГГ получены повреждения: капот, пёредний бампер левая передняя фара, решётка радиатора, крышка багажника, задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло, парктроники задние, птф слева сзади, далее произошло столкновение с а/м ваз1118 т889ук37 ст.полис ххх 0197890206 Росгосстрах, принадлежащий водителю ФИО8 100819<адрес>8396 катвв1 отДД.ММ.ГГГГ получены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, 2 задние фары, передний бампер, капот, радиатор, далее произошло столкновение с а/м шкода м402км797 ст. полис ххх 0213137119 Ренессанс, принадлежащее водителю ФИО2 а/м ву 7730299775 катвв1м от ДД.ММ.ГГГГ, который получил механические повреждения: задний бампер ответственность за которое предусмотрена ч,1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИДД УВД по ЮВАО ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Сведений об оспаривании указанного постановления в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ.

В п. 5.4. договора аренды в случае передачи права управления транспортным средством третьим лицам, всю ответственность по договору и законодательству несет арендатор.

Таким образом, в силу ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делами Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ22-20-К6.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В статье 1 Закона об ОСАГО указано, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 2.1.1 ПДД исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В соответствии с пп. 1 п. 14.1 Закон об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б";б) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» передал в аренду ФИО2 транспортное средство «skoda rapid 2», государственный регистрационный знак м402км797, что также подтверждается актом приема-передачи.

Письмом ПАО «группа Ренессас Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № И-001GS23-067609 отказано истцу в удовлетворении заявления о возмещении ущерба, указывая на то, что в целях выяснения возможности урегулирования, заявленного события в рамках прямого возмещения убытков обязаны направить запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения требований в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОСАГО в отношении заключении договора ОСАГО, вторым участником ДТП, то есть подтвердить факт, что его гражданского ответственность застрахована.

В связи с тем, что в представленных документах отсутствует информация о серии номере полиса виновника ДТП (по информационной базе РСА действующий полис также г идентифицирован), не имеют возможности подтвердить факт выполнения требования предъявляемых ко второму участнику ДТП и урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков. И предложено обратится к причинителю вреда или в суд.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 30 Закона об ОСАГО предусмотрено создание автоматизированной информационной системы (АИС) обязательного страхования, содержащей сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ №ХХХ0213137119 транспортное средство марка/модель «skoda rapid 2», государственный регистрационный знак м402км797 застраховано ПАО «группа Ренессас Страхование». Сведений о допущении лиц, в частности ФИО3 к управлению указанного транспортного средства не указаны в полисе.

С учетом того, что собственник транспортного средства, не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО3., которому он передал транспортное средство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП при использовании транспортного средства в порядке регресса в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению на собственника ТС, и гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем оснований для выплаты не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 392, 25 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 384,04 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025