Решение № 2А-1764/2025 2А-1764/2025~М-1534/2025 М-1534/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-1764/2025

УИД 34RS0019-01-2025-005247-08 Дело № 2а-1764/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 23 октября 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием прокурора Цибенко А.Ю., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обоснование требований указал, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2022 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. В настоящее время им отбыто более половины срока административного надзора. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допустил ни одного нарушения административных ограничений. Просил суд отменить установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ночное ограничение препятствует ему в устройстве личной жизни.

Административный ответчик МО МВД России «Камышинский», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражение на административный иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным частью 4 статьи 272 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Как следует из материалов дела, приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В действиях ФИО2 в приговоре Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2015 г. признан особо опасный рецидив преступлений, совершенные последним преступления отнесены к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2018 г. ФИО2 переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2020 г. ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2022 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, то есть до 20 июля 2030 г., с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 июня 2022г. решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Согласно представленному свидетельству о перемене имени, 30 октября 2024 г. «ФИО7.» сменил фамилию на «ФИО8.».

ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...., фактически проживает по адресу: .....

Согласно представленным справкам из ГБУЗ «ВОКНД», ГБУЗ «ВОКПБ №2» ФИО3, на учете у врача психиатра не состоит, состоял с ДД.ММ.ГГГГ г. у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», снят в 2015 в связи с осуждением.

Из справки – характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» на ФИО3 следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ...., фактически проживает по адресу: ..... За время проживания жалоб на поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно. По результатам проверки ранее привлекался к уголовной ответственности. 27 августа 2024 г. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Представленные в адрес суда сведения ОСК подтверждают, что в период административного надзора ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, между тем привлекался к административной ответственности.

27 февраля 2024 г. в отношении ФИО2 МО МВД России «Камышинский» вынесено постановление № № ...., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 августа 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В постановлении мировым судьей установлено, что при проверки сотрудником ОМВД нахождения ФИО2 с 23.00 ч по адресу проживания, было установлено его отсутствие.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, в инспекции отсутствуют сведения об уплате ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2022 г. по настоящее время.

ГКУ «Центр занятости населения» на запрос суда представлены сведения о том, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 января 2022 г. по настоящее время на учете в территориальном ЦЗН города Камышин в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить такие ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для частичной отмены установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1

Перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1

Суд учитывает, что, из содержания части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, частичная отмена установленных судом административных ограничений является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности частичной отмены установленных судом административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которым, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для частичной отмены установленных судом административных ограничений, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая исследованные в входе судебного заседания доказательства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает, что частичная отмена установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1 является преждевременной, в связи с чем в удовлетворении административного иска считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.