Постановление № 5-211/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-211/2020

Дело № 5-211/20

УИД 29RS0008-01-2020-001509-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, работающего водителем у ИП Р.Д.В., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в 13 часов 40 минут на 27 км технологической дороги «Заболотье-Сольвычегодск-Яренск» ФИО1, управлял автомобилем МАЗ 6312, государственный регистрационный знак ...., осуществляя буксировку съехавшего в кювет автомобиля МАЗ 6340, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом марки МАЗ, государственный регистрационный знак ...., под управлением Л.Р.Н., с целью эвакуации из кювета на проезжую часть дороги при помощи буксировочного троса (в виде каната), один конец которого закреплен на полуприцепе марки МАЗ, государственный регистрационный знак ...., а второй на прицепе МАЗ 6312, государственный регистрационный знак .... 29. В нарушение пунктов 1.3, 1.5, 20.3 Правил дорожного движения, при движении вперед автомобиля произошло натяжение буксировочного троса с обрывом крепления буксировочной серьги, которым причинены телесные повреждения средней степени тяжести Потерпевший №1, стоящему на дороге спереди слева автомобиля под управлением ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 20.3 ПДД РФ при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м.

Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 20.3 ПДД, ФИО1, который управляя автомобилем МАЗ 6312, государственный регистрационный знак .... 29, осуществлял буксировку съехавшего в кювет автомобиля МАЗ 6340, государственный регистрационный знак .... 29, с полуприцепом марки МАЗ государственный регистрационный знак ...., под управлением Л.Р.Н., с нарушением установленных правил, в результате чего произошло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетеля Л.Р.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 подтвердил, что управляя автомобилем МАЗ 6312, государственный регистрационный знак ...., осуществлял буксировку съехавшего в кювет автомобиля МАЗ 6340, государственный регистрационный знак .... 29, с полуприцепом МАЗ, государственный регистрационный знак ...., под управлением Л.Р.Н., при это трос был в виде каната длиной 20 метров. В ходе растяжения при буксировке, он еще сильнее растянулся в длину и при обрыве сработал как пружина. Буксировочный трос также не был ничем обозначен в соответствии с п.9 ОП ПДД РФ. Натяжение троса происходило в момент движения автомобиля вперед. Потерпевший №1 в этот момент находился перед передней частью его автомобиля слева. В момент обрыва троса Потерпевший №1 находился как раз на территории полета троса.

В письменных объяснениях потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что получил травму ноги от оборвавшегося в момент буксировки троса.

Аналогичные пояснения дал свидетель Л.Р.Н., управлявший автомобилем, съехавшим в кювет.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеются повреждения характера ...., которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются, как средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться при травмирующем воздействии повреждающего предмета, возможно, при обрыве троса, в срок, возможно, __.__.__.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что он допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 20.3 ПДД, поскольку осуществлял буксировку съехавшего в кювет автомобиля с нарушением установленных правил, а именно с помощью каната длиной около 20 метров.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе, пунктов 1.3, 1.5, 20.3 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.

Вменение в обвинение ФИО1 нарушение пункта 20.4 ПДД является излишним, поэтому судья это пункт из обвинения исключает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Исключить из объема обвинения ФИО1 указание на нарушение п. 20.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б.Минина