Решение № 2-3005/2025 2-3005/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3005/2025

Дело №

25RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО, в размере 113 54514 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком в суд направлено заявление, в котором он просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании, анкеты заявителя, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключено соглашение о кредитовании счета и выпущена кредитная карта с максимальным лимитом кредитования в размере 100 000 рублей сроком 36 месяцев под 20% годовых, полной стоимостью кредита в 35% годовых (№, далее по тексту решения – договор). В обоснование порядка предоставления ответчику и возврата заемных средств истцом представлены условия тарифного плана «Альтернативный», Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

На основании Договоров уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИОа.р.л.), от ДД.ММ.ГГГГ №-П (заключен между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс»), к истцу перешло право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика на дату перехода права составил 113 54514 рублей.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, выписки движения денежных средств по счету ответчика, иных документов о внесенных ответчиком средствах в счет погашения кредита, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая дату заключения договора, срок кредитования, дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку, а значит и истцу, стало известно в 2015 году, и в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын