Решение № 2-639/2020 2-639/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-639/2020

УИД: №

Дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-А» о прекращении начислений за услугу кабельного телевидения и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр-А» о прекращении начислений за услугу кабельного телевидения и возврате денежных средств.

В обосновании требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и с этого времени она проживает в данной квартире, оплачивает все коммунальные услуги и пользуется услугами кабельного телевидения, подключенного бывшим хозяином данной квартиры. Однако с декабря 2019 года кабельное телевидение стало плохо показывать и неделями истец не мог воспользоваться данной услугой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику ООО «Спектр –А» по указанному телефону в общей квитанции ЖКХ с просьбой отключить кабельную антенну и предоставить письменное заявление на отключение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телепередачи не транслировались вовсе, услуга ответчиком не оказывалась. Истец попыталась узнать по телефону у ответчика его местонахождение, но ответчик перестал отвечать на её звонки. Истец также обращалась в УК «Экодом», ООО «ЕРЦ» <адрес> и отдел МВД России по <адрес>, где ей также отказались помочь. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая так и не была получена ответчиком. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Просит обязать ответчика осуществить отключение кабельной антенны и прекратить начисления за услугу кабельного телевидения в квитанциях по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу, уплаченную ею сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за некачественные услуги кабельного телевидения в размере 1 358 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения её исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик - представитель ООО «Спектр-А» на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд на предыдущее судебное заседание поступило письменное возражение, в котором он просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

Третье лицо – представитель АО «Татэнергосбыт» на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купила у гр.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи и передаточным актом. С этого времени истец пользуется данной квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает все коммунальные услуги.

Также в судебном заседании установлено, что со дня покупки квартиры, то есть с 2013 года истец пользуется услугами кабельного телевидения, который был подключен бывшим хозяином вышеуказанной квартиры и счет на оплату которого выставляется в квитанции ЖКХ ответчиком ООО «Спектр-А», который регулярно оплачивает истец ФИО1

Хотя сама же ФИО1 договора с ответчиком ООО «Спектр-А» на оказания услуг кабельного телевидения не заключала, он считается заключенным путем присоединения, поскольку основные его условия предусмотренные законом выполнялись ранее обоими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Спектр-А» по телефону, указанного в общей квитанции ЖКХ, с просьбой отключить кабельную антенну и предоставить письменное заявление на отключение, поскольку услуги кабельного телевидения предоставляются ей в плохом качестве. Сообщить адрес своего местонахождения ответчик отказался, а потом и вовсе перестал отвечать на звонки истца.

29 июля истцом в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении начислений за услугу кабельного телевидения в квитанциях и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил претензию по адресу, который указан в квитанции ЖКХ, а именно на <адрес>. Данная претензия не была получена ответчиком «ООО «Спектр-А» и вернулась обратно истцу.

Ответчик ООО «Спектр-А» в своем возражении на исковое заявление указывает, что заявление на отключение кабельного телевидения, претензия на не выполнения договорных обязательств и исковое заявление от истца к ним не поступало. При поступлении заявлений в установленном порядке проблем не возникает. В связи с не получением претензии просил иск оставить без рассмотрения.

Согласно сведений, предоставленных начальником Нурлатского ОКО филиала АО «Татэнергосбыт»-Чистопольское отделение, следует, что в связи со слиянием базы данных ПК «Коммунальные платежи 6.0» и ПК «Энергобилинг» произошел сбой, вследствие которого юридический адрес Принципала ООО «Спектр-А» в базе не обновился.

При описанных обстоятельствах суд считает, что истец выполнил требования закона и надлежащим образом направил ответчику претензию о расторжении договора и нежелании в дальнейшем получать услугу-предоставления кабельного телевидения, требования истца о прекращении начислений за услугу кабельного телевидения подлежат удовлетворению. При этом, начисление за оказанную услугу подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с ООО «Спектр-А» уплаченных денежных средств за кабельное телевидение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поскольку доказательств предоставления некачественной услуги суду не предоставлено.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в отключения кабельной антенны и прекращении начисления за услугу кабельного телевидения в квитанциях по адресу истца в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-А» о прекращении начислений за услугу кабельного телевидения и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр-А» расторгнуть договор представления услуг кабельного телевидении с ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени произвести перерасчет оплаты данной услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-А» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-А» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ